Решение по делу № 2-718/2023 от 29.05.2023 - о защите прав потребителя, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «КарМарт», публичное акционерное общество Банк ВТБ, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

УИД 61RS0020-01-2023-000460-29

Дело № 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «КарМарт», публичное акционерное общество Банк ВТБ, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительным договор, заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 от 06.01.2023, заключённый между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1. Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, заключённому заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 в размере 230000 руб.; неустойку: в размере 34500 руб. за период с 06.02.2023 по 20.02.2023 включительно; в размере 1% от суммы основного требования (230000 руб.) за каждый последующий день, начиная с 21.02.2023; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что 06.01.2023 им в автосалоне был приобретён автомобиль с привлечением кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). При оформлении кредитного договора № ... от 06.01.2023 менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительного договора на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей по настоянию менеджера истцом был заключен и подписан договор с ООО «Профи Ассистанс», заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 стоимостью 230000 руб. Истцу данный договор был навязан представителем автосалона. Времени внимательно ознакомиться с текстом договора не имелось. Истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль. Сама сделка заняла длительное время. Во время сделки для отвлечения внимания предоставлялись иные документы на подпись, например, подарочный сертификат от 06.01.2023. Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен. Поскольку истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение кредита, то истец принял меры для расторжения указанного договора и возврату денежных средств. Истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление №... от 14.0l.2023, содержащее заявление на отказ от услуг № 1 от 13.01.2023 (носящее характер претензии). В указанном документе истец просил расторгнуть договор, заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 230000 руб. Ответа на указанное обращение не последовало, деньги возвращены не были. Как следует из общедоступного отчёта отслеживания почтового отправления, оно было получено ответчиком 26.01.2023. Десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк 05.02.2023. Письмом от 30.01.2023 ООО «Профи Ассистанс» сообщило, что договор расторгнут. Оснований для возврата средств у них не имеется. Письмом от 08.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что расторгнуть договор не может. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, они нарушают права потребителей, их разрешение возможно только в судебном порядке. Кроме того, считает, что перечисление денежных средств по счёту №... (п. 24 кредитного договора №... от 06.01.2023) на оплату заявления (оферты) от 06.01.2023 не стороне по договору ООО «Профи Ассистанс», а третьему лицу ООО «КарМарт» имело целью сделать невозможным или крайне затруднительным возврат денежных средств по договору. Ответчиком истец считает именно ООО «Профи Ассистанс», поскольку именно с ним заключён договор. Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме сумму, уплаченную по договору; неустойку за отказ добровольно выполнить требования потребителя; компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя. О праве заемщика отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, а также право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, или от кредитора - в случае неисполнения соответствующей обязанности таким третьим лицом предусмотренного частью 2.7 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено не было, в представленные документы включено не было.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах, что означает, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору, в определении условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определятся его сторонами, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными нормативно-правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

По правилу, установленному п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нельзя обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий кроме тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу всё полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, п.5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- I «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку стороной спорных правоотношений является потребитель - гражданин, заказавший услугу для личных нужд, свобода договора в данном случае не может носить абсолютный характер.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков.

В связи с этим п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возврат сумм, уплаченных потребителем за навязанные платные услуги, которые, с учетом правил статьи 15 ГК РФ, при рассматриваемых фактических обстоятельствах дела, могут квалифицироваться как убытки истца в связи с нарушением его прав, как потребителя.

Гражданское законодательство РФ исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор купли-продажи транспортного средства заключён истцом, как физическим лицом, тип транспортного средства однозначно не предполагает использования его только в сферах деятельности, связанной с извлечением прибыли. Индивидуальным предпринимателем истец не является.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, опционного договора, купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 Конституционного Суда РФ от 04.10.2012г. № 1831-0 и т.п.).

Кроме того, возврат разницы в цене в пользу третьего лица при отказе от дополнительных услуг является незаконным требованием, поскольку истец, будучи покупателем автомобиля, и продавец уже заключили условие договора о цене, которое ни одна из сторон не может произвольно изменять (ч. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с чем соответствующая сделка недействительна (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Совокупность приведенных норм права и доказательств, является основанием для признания договора заключенного истцом с ответчиком недействительным и взыскания денежных средств, уплаченных по нему и до сих пор невозвращённых, в размере 230000 руб.

Поскольку истцом транспортное средство приобреталось для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, штраф и неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства перед потребителем в виде возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление №... от 14.01.2023, содержащее заявление на отказ от услуг № 1 от 13.01.2023 (носящее характер претензии). В указанном документе истец просил расторгнуть договор, заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 230000 руб. Ответа на указанное обращение не последовало, деньги возвращены не были. Как следует из общедоступного отчёта отслеживания почтового отправления, оно было получено ответчиком 26.01.2023. Десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк 05.02.2023. Неустойка начисляется с 06.02.2023.

На момент подачи настоящего иска прошло 15 дней. Неустойка за это время составила 34500 руб. Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Цена иска на момент подписания искового заявления составляет 264500 руб. (230000 + 34500).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, как потребителю, истцу был причинен моральный вред, который с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины исполнителя, оценивается в 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает, что заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021 (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 2.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары. Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 06.01.2023, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Combo Pro U», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 230000 руб. В соответствии с п. 3.4. заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 11500 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего 218500 руб. (п. 6.3 Правил).

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на техническом носителе. Согласно п. 2.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 06.01.2023 по 05.01.2028. Согласно п. 2.3. Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту, подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. Согласно п. 6.2. Правил, стоимость доступа к сервису Услуг указывается в пункте 3.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Согласно п. 6.3. Правил, стоимость непериодического электронного издания «Right and law» указывается в пункте 3.4 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления). С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» № 94 02869 со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 06.01.2023. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 230000 руб., определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора №... от 25.05.2021. ООО «А24 АГЕНТ», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «КарМарт» на основании субагентского договора №... от 28.12.2020. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Combo Pro U». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. В соответствии с п. 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. В адрес ООО «Профи Ассистанс» 26.01.2023 поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуги возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, однако к данному уведомлению были приложены некорректные банковские реквизиты. 01.02.2023 ООО «Профи Ассистанс» в адрес истца был направлен запрос корректных банковских реквизитов. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара.

Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Профи Ассистанс». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежит доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «КарМарт», публичного акционерного общества Банк ВТБ, страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 06.01.2023 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №... для приобретения автомобиля ..., 2014 года выпуска. В эту же дату при оформлении кредита на покупку транспортного средства истцом был заключен и подписан договор с ООО «Профи Ассистанс», заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 стоимостью 230000 руб., приобретенной за счет кредитных средств.

14.0l.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг № 1 от 13.01.2023, носящее характер претензии. В заявлении истец просил расторгнуть договор, заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 230000 руб. Ответа на указанное обращение не последовало, деньги возвращены не были. Как следует из общедоступного отчёта отслеживания почтового отправления, оно было получено ответчиком 26.01.2023. Десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истёк 05.02.2023.

Письмом от 30.01.2023 ООО «Профи Ассистанс» сообщило истцу, что договор расторгнут. Оснований для возврата средств не имеется.

Из пункта 24 Индивидуальных условий кредитного договора №... от 06.01.2023, заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ» на сумму 912296,17 руб., следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с банковского счета №... денежные средства для оплаты ТС в размере 548000 руб. ООО «КарМарт»; для оплаты по договору личного страхования в сумме 84296,17 руб. САО «РЕСО-Гарантия»; для оплаты дополнительного оборудования в сумме 50000 руб. ООО «КарМарт»; для оплаты дополнительного оборудования в сумме 230000 руб. ООО «КарМарт».

Из договора купли-продажи ТС №... от 13.01.2022 следует, что истец приобрел автомобиль ... у ООО «ЕВРОКАРДОН» за 999000 руб. Ответчик ООО «Ассистент» стороной договора купли-продажи ТС не является, сведений о необходимости приобретения истцом карты технической помощи на дороге VIP стоимостью 150000 руб. договор купли-продажи ТС не содержит (л.д. 22-24).

Из заявления (оферты) истца от 06.01.2023 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» следует, что истец выразил согласие на заключение с ответчиком договора публичной оферты об оказании услуг. При этом в заявлении указано, что условия договора публичной оферты содержатся в сети Интернет по адресу: www.terra-driver.ru.

Из п. 3.1 заявления (оферты) от 06.01.2023 усматривается, что карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодической электронное издание. В соответствии с п. 3.2 заявления (оферты) от 06.01.2023, программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020. Стоимость программы обслуживания составляет 230000 руб. и состоит из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг «Combo Pro U» в размере 11500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 218500 руб. (п.п. 3.3 и 3.4 заявления (оферты) от 06.01.2023.

Материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком каких-либо услуг по приобретенной программе обслуживания в отношении истца.

Суд обращает внимание, что истец, заключая кредитный договор на приобретение автомобиля стоимостью 548000 руб., и не имея при этом на приобретение указанного ТС собственных денежных средств, тем не менее приобрел у ответчика программу «Combo Pro U» стоимостью 230000 руб., что увеличило стоимость кредита в 1,7 раза. При этом определение стоимости электронного издания в размере значительной части от стоимости кредитного договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно, пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен. Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик вместе с тем не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Материалами дела не подтверждается, что содержимое флэш-накопителя было продемонстрировано потребителю, при том, что обязанность доказать такой факт является прямой обязанностью продавца, исполнителя, и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время. В силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврата внесенной по нему платы. При этом у ответчика имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору, подлежащих. возмещению. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика стоимости программы обслуживания «Combo Pro U» в размере 230000 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства перед потребителем по возврату денежных средств за период с 06.02.2023 по 20.02.2023 в сумме 34500 руб., а также в размере 1% от суммы основного требования (230000 руб.) за каждый последующий день, начиная с 21.02.2023, до полного удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не удовлетворено, суд полагает права потребителя нарушенными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. являются завышенными. Суд с учетом обстоятельств дела полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 133750 руб. ((230000 + 34500 + 3000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6145 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор, заключённый заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ..., между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... №... выдан отделом УФМС России по ... области в г. ... ... к/п ...) денежные средства, уплаченные по договору о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 06.01.2023 в размере 230000 руб.; неустойку в размере 34500 руб. за период с 06.02.2023 по 20.02.2023 включительно; в размере 1% от суммы основного требования (230000 руб.) за каждый последующий день, начиная с 21.02.2023; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 133750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6145 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян