Дело № 2а-5075/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-020395-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на наличие у ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 5 366 рублей и пени в сумме 4 716 рублей 90 копеек.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока для взыскания заявленной недоимки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что истцом ответчику был исчислен транспортный налог в отношении автомобиля Тойота, г.р.з. Е002ТМ78, в 2017 году – 7 820 рублей, с учетом ранее исчисленного налога в сумме 4 600 рублей, - 3 220 рублей, за 2018 год – 5 213 рублей, с учетом ранее начисленного налога в сумме 3 067 рублей, - 2 146 рублей (л.д. 9).
22 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 90672629 об уплате транспортного налога за 2017-2018 годы в срок до 25 марта 2020 года (л.д. 9).
23 июля 2023 года истцом сформировано требование № 42476 об уплате недоимки по налогам в сумме 22 233 рубля, пени в сумме 3 560 рублей 20 копеек (л.д. 11).
В связи с неисполнением требования, истец обратился к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика указанной недоимки, на основании которого выдан судебный приказ № 2а-169/2024-32, который определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года отменен (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2017-2018 годы.
С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2017-2018 годы и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы и пени в общем размере 10 082 рубля 90 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.