Решение по делу № 2А-855/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан.

Дело № 2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 13 июля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания « Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовской МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, начальнику ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан,

установил:

ООО Юридическая Компания « Уна Лекс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовской МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, начальнику ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное 07.03.2019 г. на основании исполнительного документа 2-291/2018, выданного Судебным участком №86 Хасавюртовского района о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> денежных средств в размере 43866, 76 рублей в пользу ООО « Юридическая компания «Уна Лекс».

Согласно определению о процессуальном правопреемстве судебного участка №86 Хасавюртовского района произведена замена стороны по делу 2-291/2018 от 29.12.2018 г. с ООО « Сетелем Банк» на его правопреемника ООО « Юридическая компания « Уна Лекс» и 21.05.2022 года было вынесено Постановление о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от 07.03.2019 г.

При проверке исполнительного производства на портале государственных услуг РФ установлено, что в банке данных ФССП России исполнительное производство №- ИП отсутствует.

Денежные средства, взысканные по исполнительному производству и полученные Взыскателем составляют 36327,06 рублей. Взыскателем не получены денежные средства в размере 7539,7 рублей.

18.05.2023 г.посредством ЕПГУ, направлено ходатайство с просьбой:

«Направить взысканные денежные средства на реквизиты Взыскателя, остаток по состоянию на 18.05.2023 - 7539,7 рублей».

Взыскателем получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.05.2023 №, согласно которого - «Судебный пристав- исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, исполнительное производство окончено фактическим окончанием и все ДС перечислены взыскателю.».

По состоянию на 09.06.2023 денежные средства в полном объеме в адрес Взыскателя не поступили.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательстве в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлю контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено прав взыскателя на своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие ФИО1- судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП Республика Дагестан, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя денежных средств в полном объеме, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие ФИО2- начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовском району УФССП Республика Дагестан, по осуществлению надлежащей организации контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременное направлению в адрес взыскателя денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП Республика Дагестан, устранить нарушения прав административного истца путем направления в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ФИО2- начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП Республика Дагестан, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Рассмотреть дело по рассмотрению Административного искового заявления о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП Республика Дагестан, в отсутствие представителя ООО "Юридическая компания "Уна Леке" и направить принятое решение Административному истцу

Административный истец- представитель ООО « Юридическая компания « Уна Лекс» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и направить им копию решения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же представил документальное подтверждение отсутствия бездействия со стороны Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также в ввиду фактического погашения долга должником.

Административные ответчики- начальник отдела ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП России по РД и представитель УФССП России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП оценив представленный сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 г. на основании исполнительного документа 2-291/2018, выданного Судебным участком №86 Хасавюртовского района о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> денежных средств в размере 43866, 76 рублей в пользу ООО « Юридическая компания «Уна Лекс» 04.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно указанному исполнительному производству с 04.03.2019 года по 29.03.2022 года в результате принятых судебным приставом действий, с ответчика была взыскана задолженность полностью в размере 43866,76 рублей. 25.04.2023 года судебным приставом вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного документа.

30.05.2023 года судебным исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца о взыскании остатка задолженности в сумме 7539,7 рублей, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено фактическим окончанием и все ДС перечислены взыскателю.

Вышеуказанные постановления административным истцом не обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме того, согласно, платежному поручению № от 28.10.2021 года сумма 4158,44 руб. и платежному поручению № от 28.12.2021 года сумма 3381,26 рублей, спорная сумма 7539,7 рублей перечислена истцу.

Из сводки по исполнительному производству от 22.06.2023 года следует, что с должника ФИО3 в пользу взыскателя взыскано 46977,62 рубля, которая являлась задолженностью по кредитному договору.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит, так как судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. На момент рассмотрения дела исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Также суд не находит оснований обязать ФИО2- начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП Республика Дагестан, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству проведены и завершены в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая Компания « Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовской МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, начальнику ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника ОСП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району УФССП по Республике Дагестан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Алиев