Дело № 2-2168/2023

26RS0002-01-2023-002902-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 <номер обезличен>, об оспаривании нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2019 между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7536RUR903206365, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 260 000 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,90 процентов годовых и на сроки, согласно условиям договора (на неограниченное количество месяцев). За период с 2019 по 2022 заявитель добросовестно и исправно исполняла перед Банком все свои кредитные обязательства, не нарушая сроки обязательного платежа и одновременно свою кредитную историю. Однако с октября 2022 и по настоящее время финансовая ситуация заявителя резко ухудшилась по причине снижения ее дохода (более чем на 30%) и заявитель вынуждена была нарушать сроки и размеры выплат обязательных платежей, при этом периодически выходила на связь с Банком, сообщая о возникшей ситуации, выразившее также и в повышенной кредитной нагрузки. 04.04.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2- ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000307304 от «04.04.2023, о взыскании с должника, ФИО1, неуплаченной в срок по договору кредита № 7536RUR903206365 задолженности- основной суммы долга в размере 244 736.57 рублей, процентов в размере 52 628,70 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228,00 рублей. При этом, в нарушении требований закона, Банк (взыскатель) перед обращением к нотариусу, не сообщил заявителю за 14 дней до обращения, что он намерен обратиться к нотариусу с целью бесспорного взыскании суммы просроченной задолженности и одновременно не представил заявителю детализацию расчета всей суммы просроченной задолженности (расшифровку суммы основного долга, процентов, возникшей неустойки) в размере 299 647,27руб., заявителю также не понятна история возникновения за короткий промежуток времени: с 28.10.2022 по 20.03.2023 суммы повышенных процентов и пеней в размере 52692,70 руб. О наличии исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала исключительно – 13.04.2023, получив простое письмо по Почте России (извещение № ZК- 1500/0200101 от 11.04.2023 ОПС <номер обезличен>). Проанализировав по трек номеру хронологию последовательности перемещения письма, установлено, что первоначально письмо было отправлено из Москвы, где ему и был присвоен соответствующий трек номер, хотя следует заметить, что нотариус территориально расположен в <номер обезличен>1, затем уже письмо было принято в отделение связи Ставрополя 2, в дальнейшем 10.04.2023 в 19.22.24 прибыло в место вручения в Нижний Новгород, когда уже было возбуждено судебными приставами в отношении заявителя исполнительное производство - 05.04.2023года. О возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства узнала - 11.04.2023, ознакомившись с Постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства от 05.04.2023. Заявитель указывает, что сторонами (Банком, Нотариусом) были нарушены сроки и порядок, предусмотренный законодательством, так как заявитель не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания с меня просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса; gризнать незаконными действия временно исполняющего обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, ФИО3, по совершению исполнительной надписи № У-0000307304 от 04.04.2023, о взыскании с должника, ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № 7536RUR903206365 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0000307304 от 04.04.2023, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо врио нотариуса ФИО2 – ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых указано, что 04.04.2023 ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000307304 по заявлению № 01-230328-03108-02, поступившему 29.03.2023 удаленно, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — ФИО1, в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 299647,27, из которых 244736,57 рублей - сумма основного долга по кредитному договору №7536RUR903206365, 52682,70 рублей – сумма процентов, 2228 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание 28.10.2022 – 20.03.2023. Исковые требования не содержат указаний на то, в чем именно у истца имеются разногласия с ПАО Банк «ФК Открытие» по сумме задолженности, доказательств наличии задолженности в ином размере или иного порядка расчета суммы задолженности, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо на ошибки в расчете. Доводы истца о нарушении взыскателем требования закона об извещении должника о намерении обратиться к нотариусу за бесспорным взысканием задолженности ошибочны, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своём намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариусом. Согласно сведений, полученных на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, при вводе трек-номера для отслеживания перемещений регистрируемого почтового отправления: <номер обезличен> присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного банком 30.01.2023 ФИО1 по адресу: <номер обезличен> <номер обезличен>, указанное регистрируемое почтовое отправление вручено адресату 09.03.2023. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312).

Заявление о признании незаконным совершенное нотариальное действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действие.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявитель обратилась в суд с заявлением за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №7236RUR903206365 по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 260 0000 рублей, со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 27,90 процентов годовых.

Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №7236RUR903206365 от 29.11.2019, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (<номер обезличен>) (Т.1 л.д.23).

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 на основании заявления № 01-230328-03108-02 поступившему 29.03.2023, удалённо нотариусом, была совершена исполнительная надпись № У-0000307304 о взыскании задолженности с должника — ФИО1 по кредитному договору №7236RUR903206365 от 29.11.2019, о взыскании задолженности с должника ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 299647,27 рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Согласно расчету ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность кредитному договору №7236RUR903206365 от 29.11.2019 у ФИО1 составила 299647,27 рублей, из которых: 244736,57 рублей - сумма основного долга, 52682,70 рублей – сумма процентов, 2228 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, о не согласии с размером задолженности, неустойка не являлась предметом исполнительной надписи и не была взыскана. Исполнительной надписью было удостоверено лишь взыскание основной суммы кредита и начисленных на нее процентов, под которые ФИО1 и брался спорный кредит.

При этом заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

В свою очередь, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 <номер обезличен>: о восстановлении срока обжалования действий нотариуса;

признании незаконными действия нотариуса; об отмене нотариального действия, совершенного 04.04.2023 № У-0000307304 ФИО5 <номер обезличен>, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 <номер обезличен> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору №7536RUR903206365, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко