дело №2а-413/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000303-84

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майнусове П.З., с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссару Ненецкого автономного округа ФИО2 о признании действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника, незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару Ненецкого автономного округа ФИО2 о признании действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника, незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований истцом указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ненецкого автономного округа, с ДД.ММ.ГГГГ проходил призывные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат и попросил предоставить ему возможность ознакомиться с личным делом, подал заявление с просьбой ознакомить его с материалами личного дела призывника путем осуществления его фотосъемки в присутствии должностных лиц военного комиссариата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором военный комиссар Ненецкого автономного округа ФИО2 отказал ему в ознакомлении с его личным делом с использованием фотоаппарата с формулировкой «Доступа к личным делам ограничен, выдача личных дел на руки, высылка их в другие организации, снятие копий запрещены» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении ему возможность ознакомиться с личным делом, ему вновь было отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец со ссылкой на ст. 29, 55 Конституции РФ, на ст. 3, 8, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 18 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, полагает, что отказ в ознакомлении с личным дело является незаконным, нарушает его право на получении информации, затрагивающей его права и свободы, право на получение информации о результатах медицинского освидетельствования, результатах КМО и категории годности в военной службе.

Истец полагает, что федеральным законодательством не установлено ограничений на фотосъемку личных дел призывников, материалы личного дела не содержат информации, относящейся к какой-либо охраняемой законом тайне.

По изложенным доводам и основаниям административный истец просит признать незаконными действия военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2, выразившиеся в отказе в ознакомлении с личным делом в присутствии должностного лица военного комиссариата Ненецкого автономного округа призывника ФИО3 путем осуществления его фотосъемки; обязать военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2 предоставить истцу и его доверенному лицу возможность ознакомиться с материалами личного дела призывника в присутствии должностного лица военного комиссариата Ненецкого автономного округа и осуществить его фотосъемку; обязать военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2 предоставить истцу и его доверенному лицу (выдать на руки) заверенный дубликат личного дела призывника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что ФИО3 после прохождения в рамках призывной кампании медицинского осмотра хотел ознакомиться с результатами, поскольку по состоянию здоровья он был признан ограниченно годным к военной службе. Информация, содержащаяся в личном деле призывника, истцу была необходима для того, чтобы знать о дальнейших действиях, связанных призывом: либо ему было необходимо пройти дополнительное обследование, либо ему выдадут военный билет.

Выразила несогласие с доводами военного комиссариата Архангельской области, изложенными в возражениях на административное исковое заявление. Свою позицию обосновала тем, что изложенные в возражениях доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку военный комиссар Ненецкого автономного округа ФИО2 в категоричной форме отказал истцу в ознакомлении с личным делом призывника, не разъяснял ему право на ознакомление с личным дело без фотографирования, не разъяснил право на получение заверенных военным комиссариатом выписок из некоторых документов.

Административный ответчик – военный комиссар Ненецкого автономного округа ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не отрицал, что ФИО3 обращался с заявлениями об ознакомлении с личным делом призывника, но он не был с ним ознакомлен. Пояснил, что истцу было разъяснено право на ознакомление с личным делом без фотографирования личного дела. В то же время показал, что иных доказательств, кроме ответов, приложенных в материалы дела, подтверждающих разъяснение истцу право на ознакомление с личным делом призывника без его фотографирования, не имеется. Пояснил, что истец может обратиться в военный комиссариат Ненецкого автономного округа и ознакомиться с личным делом, но без фотографирования.

Из письменного возражения военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2, представленного в материалы дела, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный комиссариат Ненецкого автономного округа с заявлением об ознакомлении с личным делом призывника со снятием фотокопий своими техническими средствами (путем фотографирования).

<данные изъяты>

Соответственно, в выдаче личного дела на руки и применении личных средств фотофиксации ФИО3 было отказано, и доведено, что по заявлению могут быть предоставлены заверенные военным комиссариатом выписки из некоторых необходимых призывнику документов.

Также ФИО3 обращался с заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола призывной комиссии была выдана истцу.

Указано, что призывнику ФИО3 на все его заявления даны ответы.

По изложенным в возражении доводам военный комиссар Ненецкого автономного округа ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо – военный комиссариат Архангельской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Из возражения военного комиссариата Архангельской области, представленного в материалы дела, следует, что в нем изложены доводы, аналогичные возражениям военного комиссара Ненецкого автономного округа, содержание которых изложено выше.

Определением суда, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к военному комиссару Ненецкого автономного округа ФИО2 с заявлением об ознакомлении с личным делом призывника. Из указанного заявления следует, что истец просил предоставить ему возможность ознакомления с его личным делом призывника со снятием фотокопий материалов личного дела своими техническими средствами (путем фотографирования) в присутствии должностного лица военного комиссариата Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился с заявлением в адрес военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2 об ознакомлении с личным делом призывника.

На данное заявление военным комиссаром Ненецкого автономного округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3 сообщено, что ответ был ранее представлен за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных истцом требований правовое значение для разрешения настоящего дела имеет ли призывник право на получении информации о личном деле призывника, а также право на ознакомление с ним, право на получение заверенного военным комиссариатом дубликата личного дела или выписки из них, право на изготовление фотографий.

В соответствии с п.3 Положения о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609 (далее по тексту - Положение о военных комиссариатах) военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом), актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением.

Согласно п. 17 Положения о военных комиссариатах к основным задачами военных комиссариатов, в том числе отнесены: организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 18 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу) выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника в указанные организации или призывнику могут быть направлены (выданы на руки) заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действующими нормами не предусмотрен запрет на ознакомление призывника с его личным делом, не ограничено его право на получение информации, содержащейся в материалах личного дела, призывник имеет право на получение заверенного военным комиссариатом дубликата личного дела.

По делу установлено и в судебном заседании по существу не опровергалось, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к военному комиссару Ненецкого автономного округа ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела призывника, в котором просил предоставить возможность ознакомления с личным делом со снятием фотокопий своими техническими средствами. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность ознакомления с материалами, содержащимися в его личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата.

На основании данных заявлений ФИО3 не был ознакомлен с личным делом призывника, что не оспаривается военным комиссаром Ненецкого автономного округа ФИО2

Оценивав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2, данные в судебном заседании и изложенные в возражениях на исковое заявление, а также доводы военного комиссариата Архангельской области, о том, что ФИО5 разъяснялось право за ознакомление с личным дело без изготовления фотографий, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, поскольку из ответов на заявлении ФИО3 не следует, что ему разъяснялось право на ознакомление с личным делом призывника без его фотографирования.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения заявлений ФИО3 об ознакомлении с личным делом призывника, военный комиссар Ненецкого автономного округа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в пределах своих полномочий обязан был предоставить истцу возможность ознакомиться с личным делом призывника, при этом учесть ограничения, связанные с использованием в помещениях военного комиссариата личных технических средств.

Суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика, выразившимся в том, что ФИО3 на основании его заявлений не была предоставлена возможность ознакомиться с личным делом в соответствии правилами, предусмотренными действующим нормами закона, нарушено право административного истца на получение информации о личном деле призывника.

В то же время, суд приходит к выводу, что право на ознакомление с личным делом, предусмотренное п.18 (1) Положения о призыве на военную службу, не предполагает право призывника на использование в помещениях военного комиссариата личных технических средств, предназначенных для фотографирования личного дела призывника, а также право на ознакомление с личным делом призывника иного лица, кроме самого призывника.

Суд приходит к выводу, что на действующим нормами и положениями не предусмотрена обязанность военного комиссариата ознакомить доверенное лицо призывника с материалами личного дела призывника, а также обязанность выдачи заверенного дубликата личного дела призывника доверенному лицу призывника.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд полагает необходимым признать незаконным действия военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении с личным делом в присутствии должностного лица венного комиссариата Ненецкого автономного округа призывника ФИО3 незаконными.

Поскольку по делу установлены основания для признания незаконным оспариваемого решения военного комиссара Ненецкого автономного округа, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований производного характера о возложении на ответчика обязанности предоставить административному истцу возможность ознакомиться с его личным делом призывника в присутствии должностного лица военного комиссариата Ненецкого автономного округа; возложении обязанности предоставить (выдать на руки) административному истцу ФИО3, заверенный военным комиссариатом дубликат его личного дела призывника.

Требования о возложении на военного комиссара Ненецкого автономного округа обязанности предоставить возможность ознакомиться с личным делом призывника ФИО3 его доверенному лицу; предоставить административному истцу и его доверенному лицу возможность осуществить фотосъемку личного дела призывника; предоставить (выдать на руки), доверенному лицу административного истца заверенный военным комиссариатом дубликат личного дела призывника, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (ст.187 КАС РФ).

Суд, учитывая заявленные требования, считает, что реально исполнить решение суда по вступлении его в законную силу невозможно, и полагает возможным установить ответчику срок его исполнения.

При установлении ответчику срока для устранения вышеуказанных нарушений законодательства, суд, учитывая, что устранение вышеуказанных нарушений требует определенного времени, процедуры, полагает необходимым установить срок для исполнения решения, а именно, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в обстоятельствах дела считая данный срок разумным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик – военный комиссар Ненецкого автономного округа обязан устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к военному комиссару Ненецкого автономного округа ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО2, выразившееся в отказе в ознакомлении ФИО3 с личным делом призывника в присутствии должностного лица военного комиссариата Ненецкого автономного округа.

Возложить на военного комиссара Ненецкого автономного округа обязанность предоставить ФИО3 возможность ознакомиться с материалами личного дела призывника ФИО3; возложить обязанность предоставить (выдать на руки) призывнику ФИО3 заверенный военным комиссариатом дубликат его личного дела призывника.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения, вступившего в законную силу, в суд, вынесший решение – Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий Н.С. Димитриева