25RS0004-01-2022-003816-35
Дело № 2-2855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к администрации г. Владивостока о признании нежилого здания жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Л обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании нежилого здания жилым домом указав, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Собственность <номер> от 13.03.2020, площадью 66,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: гостевой дом, количество этажей: 2. При подаче декларации об объекте недвижимости от 20.02.2022 истцом ошибочно указано значение здания, как нежилое. 27.07.2020 Л направил в филиал ФГБУ ФКПР Росреестра по Приморскому краю заявление об исправлении реестровой ошибки. 29.07.2020 ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю принято решение <номер> об отказе. Техническим обследованием <номер> нежилого здания, гостевого дома, площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, специалист ООО «Грифон» установил, что гостевой дом, расположенный в <адрес>, представляет собой обособленное отдельное стоящее строение с прилегающей к нему территорией, т.е. самостоятельную градостроительную единицу. Эксперт приходит к выводы, что гостевой дом с кадастровым номером <номер> является индивидуальным, пригодным для круглогодичного проживания, автономным жилым домом. 16.07.2020 истец обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании нежилого дома жилым. Заявление Л от 16.07.2020 вх. № <номер> о признании дома жилым, администрация г. Владивостока оставила без рассмотрения, ответ в адрес истца не поступил. Просит суд обязать администрацию г. Владивостока признать нежилое строение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности жилым домом; присвоить жилому дому по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Л на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что к дому существует подъезд по ул. Орбитальной, через участки, по построенной дороге, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока К возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснила, что 16.07.2020 Л обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, жилым домом. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, в адрес заявителя было направлено письмо от 14.08.2020 №<номер> о необходимости предоставления правоустанавливающего документа на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома, поскольку заявителем была представлена выписка их ЕГРН и техническое обследование в отношении гостевого дома с кадастровым номером <номер>. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Л является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенного в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 16.12.2013, на основании договора купли-продажи от 06.05.2002. Данное нежилое здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.
В материалы дела так же представлено техническое обследование нежилого здания, гостевого дома, площадью 66,9 кв.м, выполненное ООО «Грифон» о соответствии объекта строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, пригодности для постоянного проживания.
Согласно выводов специалиста, в результате технического обследования гостевого дома, площадью 66,9 кв.м., расположенного в районе <адрес> в г. Владивостоке, кадастровый номер <номер> было установлено, в фундаментах, несущих и ограждающих конструкций стен, узлах и деталях, деревянных перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций, в связи с чем несущая способность строения обеспечена. Гостевой дом, а также выполненные строительно-монтажные работы на обследуемом строении не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экономическую обстановку. Гостевой дом представляет собой обособленное отдельно стоящее строение с прилегающей к нему территорией. Согласно выводам эксперта, гостевой дом является индивидуальным, пригодным для круглогодичного проживания, автономным жилым домом.
Из материалов дела следует, что 16.07.2020 Л обращался с заявлением в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании нежилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, жилым домом.
27.07.2020 истец обращался с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра по Приморскому краю <номер> от 29.07.2020 года, противоречий между ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено (л.д.18).
Как предусмотрено ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Таким образом, законодателем предусмотрен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств пригодности спорного строения техническим характеристикам и степени благоустройства для постоянного проживания и регистрации в нем.
Представленное в материалы техническое обследование суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего удовлетворительное состояние и пригодность эксплуатации спорного здания в качестве жилого дома, поскольку оно не может заменить заключение межведомственной комиссии по вопросу пригодности жилого помещения для проживания, оценивая данное техническое обследование судом учитывается тот факт, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, из текста технического обследования не представляется возможным установить, сколько в строении помещений, в каких помещения производились измерение внутренних параметров микроклимата.
Также судом принимается во внимание тот факт, что спорное здание не является единственным возможным местом жительства истца.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Л к администрации г. Владивостока о признании нежилого здания жилым домом отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Л к администрации г. Владивостока о признании нежилого здания <адрес>, принадлежащее на праве собственности Л, <дата> г.р., место рождения г. Владивосток, ИНН <номер> жилым домом - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022
Судья А.Е. Кашимовский