№2а-2959/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002768-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последняя (дата) осуждена приговором Карымского районного суда (адрес) по ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (дата) освобождена на основании постановления Эрихит-Булагатского районного суда (адрес) от (дата) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 19 дней. По базе данных СООП МВД России и ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений: (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. С учетом совершения тяжкого преступления просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года и установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 ЗаконА №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 (дата) осуждена приговором Карымского районного суда (адрес) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом апелляционного определения от (дата)7 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

(дата) ФИО2 на основании постановления Эрихит-Булагатского районного суда (адрес) от (дата) освобождена из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 7 месяцев 19 дней.

(дата) между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 (актовая запись о регистрации брака ОЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) 120(№) от (дата)).

Преступление, за которое отбывала наказание ФИО1 в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика (дата).ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжести, сведений о ее образе жизни и обстоятельства совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны (неявка на регистрацию в орган внутренних дел) не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), при этом в заключении о заведении дела административного надзора местом жительства ФИО1 указан адрес: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Поскольку исходя из разъяснений п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ), учитывая отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства или пребывания в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), суд приходит к выводу о необходимости установления на весь период срока административного надзора дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в частности г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), что в данном случае является обязательным.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) административный надзор на срок 1 год.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)