РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 марта 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не составления акта описи имущества при выселении, не назначении ответственного хранителя имущества должников, подвергнутых выселению, не передачи имущества должников на ответственное хранение, не предупреждении ответственного хранителя по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, не направлении копии акта описи имущества должнику и не предупреждении о проведении реализации невостребованного имущества, не проведении оценки имущества, в том числе с привлечением специализированной организации; обязании обеспечить доступ к домашним вещам и передачу имущества, согласно списку, собственникам в присутствии понятых.
Мотивировав свои требования тем, что административными ответчиками нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 369774/20/77041-ИП о выселении административных истцов из жилого помещения – жилого дома по адресу: адрес, адрес.
Административные истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допроси свидетелей фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу указанных положений ст. 226 КАС РФ и положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подп. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подп. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп. 17).
В соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является мерой принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регулируются ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2, 5, 6, 7 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых, и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.
Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.
Судом установлено, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 369771/20/77041-ИП от 17 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 033038509, выданного Щербинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является выселение ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.
Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник также был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.
В установленный срок требование о выселении должников в добровольном порядке исполнено не было.
Согласно акту о выселении и описи имущества от 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем, с участием административного административных истцов, и двух понятых, удостоверивших содержание и результаты совершенных в их присутствии действий, произведено принудительное исполнение требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения и произведена опись обнаруженного к этому времени в указанном помещении имущества.
Также согласно вышеуказанного акта должникам разъяснялся порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1
Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя сопряженные с совершением исполнительских действий по выселению должников из жилого дома им не обжаловались.
Исполнительное производство № 369771/20/77041-ИП окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.
На основе совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что административные истцы в установленный для добровольного исполнения срок не освободили жилое помещение, указанное в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Суд полагает, что акт о выселении и описи имущества составлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должностными лицами службы судебных приставов, а именно: в присутствии понятых, должника и взыскателя; в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенной в судебном заседании свидетелем фио, которая показала, что она является соседкой ФИО1, ФИО2 Была приглашена в качестве понятой 29 марта 2021 года при совершении исполнительных действий по выселению административных истцов. Опись имущества проходила не точно, так как судебный пристав проводил это быстро и не всматривался в предметы. Акт описи имущества на 60 наименований ею не подписывался.
Таким образом, указание административных истцов о том, что судебным приставом-исполнителем не был составлен акт описи имущества при выселении административных истцов, является несостоятельным, опровергается представленным актом в материалах исполнительного производства, а также показаниями допрошенной в судебном заседании фио
Доводы административных истцов, что опись и изъятие имущества произведены незаконно, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, судом установлено, что фактически имущество, указанное в акте о выселении и описи имущества не изымалось, а осталось в доме.
Суд принимает во внимание, что стороной административного истца доказательств, свидетельствующих о фактическом изъятии судебным приставом спорного имущества, суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание требования истцов о том, что судебный пристав-исполнитель не назначил ответственного хранителя имущества, не передал имущество должников на ответственное хранение, не предупредил ответственного хранителя об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, поскольку вещи должников не были перемещены за пределы жилого помещения, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, а также пояснений административных истцов, последние не были выселены из жилого помещения, в связи с чем принимать меры для обеспечения сохранности их вещей не имелось оснований.
Требования административных истцов о признании незаконным бездействия в части не направления копии акта описи имущества должнику, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, а именно акта описи имущества, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с указанным актом, о чем имеются подписи административных истцов на каждом листе. Кроме того, административные истцы имели возможность реализовать предоставленное им право на получение копий при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Также по смыслу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества в исполнительном производстве проводится с целью установления его стоимости при реализации с торгов. В данном случае имущество не изымалось, а было подвергнуто описи не с целью обращения на него взыскания для дальнейшей реализации, а с целью освобождения жилого помещения, в связи с чем, поскольку описанное имущество не было реализовано на основании статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», права и интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника предполагает его дальнейшую реализацию либо передачу взыскателю и осуществляется в порядке, установленном статьей 80 данного закона, путем наложения ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В рассматриваемом случае предметом исполнительного производства являлось требование неимущественного характера. При этом сведений об изъятии судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества, передачи его на реализацию материалы дела, в том числе исполнительного производства не содержат.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав, совершая исполнительные действия по выселению должника, действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нарушении их прав и свобод как стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с недоказанностью факта нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов.
Доводы административных истцов о подложности документов носят предположительный характер, и в нарушения требований статьи 62 КАС РФ административными истцами факт подложности имеющих в материалах дела доказательств суду не доказан (не представлены документы, подтверждающие факт фальсификации либо решение правоохранительных органов о наличии признаков соответствующего преступления). Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения такого документа их из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Кроме того, рассматривая административные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов административного дела, а также из пояснений административных истцов и допрошенного свидетеля, о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и составлении оспариваемого акта административным истцам стало достоверно известно 29 марта 2021 года, когда административным ответчиком были совершены исполнительные действия по принудительному выселению из жилого дома и описи имущества, при этом в акте о выселении и описи имущества имеется подпись должников, что свидетельствует о совершении указанных исполнительных действий в их присутствии, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Однако в суд с настоящим административным иском административные истцы обратились только 26 апреля 2023 года, то есть с значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.
Таким образом, пропуск административными истцами срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский