Судья Шапкина Е.В. 33а-1768/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР о признании незаконным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо налогового счета №855 от 22 февраля 2023 года, взыскании налогового вычета и расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2023 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР, в котором просила признать незаконным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо налогового счета №855 от 22 февраля 2023 года, взыскать налоговый вычет в сумме 26622 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указала, что 08 декабря 2021 года она подала заявление на предоставление социального налогового вычета за 2019 год в связи с прохождением платного лечения, однако возврат суммы произведен не был.
26 января 2023 года при личном обращении в налоговый орган, ей сообщили, что по завершении камеральной налоговой проверки 18 февраля 2022 года было принято решение о начислении суммы в размере 34 424 рублей, из которой было вычтено 7 802 рубля на погашение налоговой задолженности в связи с чем ей необходимо направить повторное заявление на возврат начисленной суммы.
Согласно ответа от 07 февраля 2023 года № 24-16/04409 ей было отказано в начислении остаточной суммы в размере 26 622 рублей на основании истечения 3-х летнего срока.
Считала отказ в исполнении заявления от УФНС России по КБР незаконным и нарушающим ее права, поскольку пропуск срока был допущен в связи с бездействием сотрудников самого налогового органа.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по КБР ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указано, что возврат переплаты НДФЛ осуществляется в заявительном порядке при наличии положительного сальдо на едином налоговом счете, однако у ФИО1 по состоянию на 02.03.2023 не сформировано положительное сальдо единого налогового счета, в связи с чем оснований для возврата оспариваемой суммы не имелось.
В своих возражениях, ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в УФНС России по КБР о предоставлении социального налогового вычета за 2019 год в связи с прохождением платного лечения.
В период с 08 декабря 2021 года по 18 февраля 2022 года проведена камеральная проверка декларации ФИО1 3-НДФЛ за 2019 года в связи с предоставлением налогового вычета по дорогостоящему виду лечения на основании ст. 219 НК РФ, по итогам которой, социальный вычет подтвержден в сумме 264 800 рублей, с суммой, подтвержденной к возврату в размере 34 424 рубля. При этом, из указанной суммы ответчик вычел 7802 рубля на погашение налоговой задолженности.
Из ответа УФНС России по КБР от 22 февраля 2023 года следует, что ФИО1 отказано в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления.
На обращение ФИО1 по вопросу возврата суммы в размере 26 622 рубля, УФНС России по КБР сообщено, что поскольку заявленная к возврату сумма образовалась более 3-х лет назад, решение о возврате возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный иск о признании незаконным решения от 22.02.2023 подан ФИО1 14.04.2023, при этом вопрос о возврате налога мог быть разрешен только после проведения камеральной проверки, завершенной 18.02.2022, по результатам которой, фактически было принято решение о возврате суммы налогового вычета.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (абзац 1 подпункта 3).
При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования своих супруга (супруги), родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет, подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно медицинских услуг.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым и вторым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 219 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Складывающаяся правоприменительная практика (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-10633) исходит из того, что обязанность налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога возникает и в случае, если налогоплательщиком в течение трех лет, как с момента возникновения налогозначимого факта, так и с момента предоставления первоначальной налоговой декларации, подана корректирующая налоговая декларация, являющаяся основанием для снижения размера его налоговой обязанности.
Соответственно, для решения вопроса о возврате излишне уплаченного налога, налоговый орган был не вправе формально исчислять срок его возврата только исходя из календарной даты его уплаты, без учета того, когда налогоплательщик фактически узнал или должен был узнать о действительном размере налога по итогам налогового периода и, соответственно, размере переплаты.
Указанное согласуется с неоднократно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позицией, согласно которой в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 173-0, от 8 февраля 2007 г. N 381-0- П, от 3 июля 2008 г. N 630-О-П, от 21 декабря 2011 г. N 1665-0-0, от 26 марта 2019 г. N 815-0, от 29 мая 2019 г. N 1436-0 и др.).
Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание содержание п. 7 ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 стало известно о наличии оснований для возвращения излишне уплаченного налога за 2019 год после проведения камеральной проверки, завершившейся 18 февраля 2022 года, налоговым органом необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного ей налога, а, следовательно, правовые основания для принятия налоговым органом решения от 22 февраля 2023 года отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников