Решение по делу № 2А-1598/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим осуществлением контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ПП, при рассмотрении обращений взыскателя, признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением ответов на обращения.

Производство № 2а-1598/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000396-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием административного истца ВС, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВС к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску АС, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску АП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим осуществлением контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ПП, при рассмотрении обращений взыскателя, признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением ответов на обращения,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 51592/21/28001-ИП в отношении должника ПП, в рамках которого он является одним из взыскателей.

13 июля 2022 года он обратился на имя начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску с письменным ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства. Данное обращение по существу не рассмотрено, ответ на него не получен.

8 ноября 2022 года он обратился с письменным ходатайством на имя начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску, в котором просил предоставить полную справку о совершенных исполнительских действиях в период с 5 августа по 8 ноября 2022 года. Ответ на данное обращение также не получен.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в службу судебных приставов, должно быть рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов с предоставлением заявителю мотивированного ответа в установленные сроки.

В данном случае, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по городу Благовещенску должен был осуществлять надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, на исполнении у которых находится производство в отношении ПП Нерассмотрение двух обращений взыскателя свидетельствует о допущенном с его стороны бездействии.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску АС, связанное с неуведомлением о рассмотрении обращения от 13 июля 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АП, связанное с неуведомлением и ненаправлением ответа на обращение от 8 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения при рассмотрении его обращений в рамках исполнительного производства в отношении должника ПП

Определениями судьи от 20 января 2023 года, 2 февраля 2023 года, 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску АС, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску АП врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, в качестве заинтересованных лиц ПП, МВ, СВ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обращение, направленное в государственный орган, должно быть рассмотрено по существу в течение 30-ти дней со дня его регистрации. Ни по одному из обращений в установленный срок ответ не получен. Имеющаяся в материалах исполнительного производства телефонограмма, составленная судебным приставом-исполнителем АС 9 августа 2022 года, не может являться ответом на обращение, поскольку не предусмотрена действующим законодательством. Поскольку на момент обращения в суд прошло большое количество времени, вспомнить, звонил ли судебный пристав в указанную дату, не может, однако такую возможность не исключает. Также полагает, что ответ на обращение от 8 ноября 2022 года был подготовлен уже после поступления административного иска в суд. На это указывает отсутствие исходящего регистрационного номера, а также тот факт, что почтовый реестр от 22 ноября 2022 года, представленный как доказательство отправки ответа в адрес истца, почтовой службой к отправке не принимался.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску АС требования не признала, указав, что обращение от 13 июля 2022 года было рассмотрено, ВС была назначена дата ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем было сообщено по телефону. Полагает, что такой способ рассмотрения обращения соответствует действующему законодательству, нарушений с ее стороны не допущено.

Представителем УФССП России по Амурской области представлены письменные возражения на иск, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 51592/21/28001-СД, возбужденное 12 августа 2018 года в отношении должника ПП.

Административный истец является одним из взыскателей в рамках указанного исполнительного производства.

13 июля 2022 года ВС обратился к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску с заявлением, в котором просил дать ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с него копии, заранее сообщив дату и время ознакомления для ознакомления по телефону. О рассмотрении настоящего ходатайства уведомить заявителя в установленном законом порядке.

Указанное заявление было зарегистрировано в АИС ФССП 19 июля 2022 года и передано для исполнения судебному приставу исполнителю АС, срок исполнения – 17 августа 2022 года.

8 ноября 2022 года ВС обратился к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску с заявлением о предоставлении полной справки выполненных исполнительских действиях по исполнительному производству в период с 5 августа по настоящее время. О рассмотрении обращения просил уведомить заявителя в установленном законом порядке.

Данное обращение было зарегистрировано в АИС ФССП 8 ноября 2022 года и передано для исполнения судебному приставу-исполнителю АП, установлен срок исполнения – 7 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений с входящим штампом ОСП № 1 по городу Благовещенску, контрольными карточками, распечаткой с АИС ФССП России.

Настаивая на том, что данные обращение в установленном законом порядке рассмотрены не были, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным ом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, ВС в исковом заявлении приводит доводы о том, что его обращения к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об ознакомлении с материалами исполнительного производства подлежали рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов в 30-тидневный срок.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Однако таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Телефонограмма от 9 августа 2022 года, в которой судебный пристав-исполнитель АС сообщает взыскателю о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства 15 августа 2022 года, таким доказательством не является.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов с возможностью его последующего обжалования, к которому телефонограмму отнести нельзя.

Кроме того, из представленной телефонограммы не ясно, для ознакомления с материалами какого исполнительного производства приглашается ВС, не указано время ознакомления.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ВС в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АС, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 13 июля 2022 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, 8 ноября 2022 года ВС также обращался к начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску с заявлением о предоставлении полной справки о выполненных исполнительских действиях по исполнительному производству.

В обоснование возражений на иск административным ответчиком представлена копия ответа на обращения ВС от 14 ноября 2022 года за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ (без исходящего номера) и копия почтового реестра № 17 от 22 ноября 2022 года со штампом почтового отделения 675030.

Административный истец данные обстоятельства оспаривал, полагал, что ответ от 14 ноября 2022 года подготовлен «задним числом», уже после обращения в суд, и 22 ноября 2022 года в его адрес не направлялся.

С целью проверки указанного обстоятельства, судом был направлен запрос оператору почтовой связи.

Согласно ответу УФПС Приморского края № МР25-06/5129 от 28 февраля 2023 года, списки писем категории «Простое» от ОСП № 1 по реестру № 17 в отделении почтовой связи 675030 г. Благовещенска с датой приема 22 ноября 2022 года не принимались.

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

С учетом представленного АО «Почта России» ответа, у суда возникли сомнения в достоверности представленной службой судебных приставов копии почтового реестра, в связи с чем определением от 16 марта 2023 года в ОСП № 1 по городу Благовещенску истребован подлинник указанного документа.

На данное определение врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ был направлен ответ о невозможности представить оригинал реестра почтовой корреспонденции № 17 от 22 ноября 2022 года в связи с его отсутствием.

С учетом изложенного суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленную ответчиками ксерокопию реестра отправки простой исходящей корреспонденции ОСП № 1 по городу Благовещенску № 17 от 22 ноября 2022 года, поскольку, несмотря на наличие штампа почтового отделения, факт приемки указанной корреспонденции оператором почтовой связи АО «Почта России» не признается, а оригинал указанного документа в службе судебных приставов отсутствует.

Более того, суд находит, что представленный документ содержит недостоверную информацию.

Факт получения ответа на обращение посредством почтовой корреспонденции ВС отрицается, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательства, опровергающие подобное утверждение, суду не представлены.

Представленный административным ответчиком письменный ответ от 14 ноября 2022 года свидетельствует лишь о подготовке ответа на заявление ВС, однако факт направления в установленный законом срок ответа заявителю не подтверждает.

При таких обстоятельствах установленная законом обязанность своевременного рассмотрения письменного обращения заявителя и ответа на него не может считаться надлежащим образом исполненной, что, безусловно, является нарушением прав административного истца.

Вручение истцу копии ответа от 14 ноября 2022 года после обращения за судебной защитой не свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца и не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, поскольку истец был лишен права на своевременное рассмотрение своего обращения.

Статьей 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 6.1 данной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в период поступления от ВС обращений обязанности начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску исполнял ДЕ

Учитывая, что доказательств рассмотрения заявлений взыскателя ВС в установленный срок и в установленном порядке при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца стало возможно вследствие неосуществления надлежащего контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами поступивших в отдел обращений ВС и направлением ответов на обращения в установленном порядке со стороны врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску, осуществляющего общее руководство деятельностью отдела, что также образует незаконное бездействие и вступает в противоречие с требованиями статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наделяющих старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов соответствующими полномочиями.

Таким образом, бездействие врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску также подлежит признанию незаконным, а требования истца – удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску обязанность организовать в установленном порядке рассмотрение обращений ВС от 13 июля 2022 года, от 8 ноября 2022 года, поданных в рамках исполнительного производства № 51592/21/28001-СД от 12 августа 2018 года.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АП по ненаправлению ответа на обращение от 8 ноября 2022 года суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ответ от 14 ноября 2022 года давало иное должностное лицо.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ВС – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АС, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление взыскателя ВС от 13 июля 2022 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностными лицами ОСП № 1 по городу Благовещенску их служебных обязанностей при рассмотрении обращений ВС от 13 июля 2022 года, от 8 ноября 2022 года

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ДЕ организовать в установленном порядке рассмотрение обращений ВС от 13 июля 2022 года, от 8 ноября 2022 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина