Решение по делу № 2А-3264/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, приостановлении исполнительного производства.

УИД 38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания Б,С,А,,

с участием представителя административного истца Б.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3264/2023 по административному исковому заявлению Администрации Марковского муниципального образования к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Б.А.О, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Марковского муниципального образования обратилась с настоящим административным иском, в котором просит: признать постановление Административного ответчика от **/**/**** об отказе в продлении сроков ИП незаконным; обязать Административного ответчика повторно рассмотреть заявление администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** исх. № года о продлении сроков в исполнительном производстве, приостановить исполнительное производство №-ИП до окончательного рассмотрения дела.

В обоснование требований административного иска указал, что администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения (далее - Администрация) является должником по исполнительному производству № 21070/21/3852-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... **/**/****, на основании решения Иркутского районного суда по делу №, вступившего в законную силу **/**/****, предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации в границах поселения микрорайона - парка Пушкино водоотведения.

**/**/**** в адрес Администрации поступило постановление об отказе в продлении сроков ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Б.А.О Алёной Б.А.О, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № от **/**/****. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем было отказано в продлении сроков в исполнительном производстве в связи с тем, что в соответствии с положением статьи 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только установленный срок может быть продлен судебным приставом-исполнителем по заявлению лица, участвовавшего в исполнительном производстве.

Администрация Марковского муниципального образования не согласна с вынесенным постановлением на основании следующего.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 08 сентября 2022 года, которое было получено Администрацией 05 сентября 2022 года, в связи с чем Администрацией 06 сентября 2022 года, в установленные сроки, было подано заявление о продлении сроков в исполнительном производстве.

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении сроков ИП до 21 сентября 2022 года. Однако, данное постановление Администрацией было получено только 07 октября 2022 года, т.е. за пределами установленного срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем подать новое заявление о продлении сроков в исполнительном производстве в пределах установленных сроков не представилось возможным по независящим от Администрации причинам, и было подано 18 ноября 2022 года.

26 декабря 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденцией, в адрес Администрации поступило постановление об отказе в продлении сроков ИП от 21 ноября 2022 года. Из чего усматривается то, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно направляются постановления в адрес Администрации.

Далее администрацией Марковского муниципального образования в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области неоднократно направлялись заявления о продлении сроков в исполнительном производстве, однако были получены отказы.

20 января 2023 года в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области было направлено заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, на которое было получено оспариваемое постановление от 03 февраля 2023 года.

Администрация не пропускает сроки для подачи заявления о продлении сроков в исполнительном производстве при своевременном получении постановлений о продлении сроков в исполнительном производстве.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. При отказе в продлении сроков в исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем выносятся постановления о назначении административного наказания в виде штрафов, которые будет невозможно оплатить ввиду тяжелого финансового положения органа местного самоуправления, не являющегося коммерческой организацией, не осуществляющего деятельность приносящей доход, имеющего кредиторскую задолженность более 48 млн. рублей, в связи с чем на администрацию будет наложена дополнительная финансовая нагрузка.

Кроме того, администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда по вышеуказанному делу.

В микрорайоне Парк Пушкино расположены два многоквартирных ...., № и дома блокированного типа №, №. Все вышеуказанные дома имеют централизованное водоотведение и построены застройщиком ООО «Малоэтажное строительство ....». Данный канализационный коллектор присоединен к коллектору ДНТ «Медицинский городок», построенному ООО «Медстрой», который подключен к централизованному канализационному коллектору, принадлежащему Марковскому муниципальному образованию.

В настоящее время администрацией Марковского муниципального образования проведено техническое обследование сетей водоотведения парка Пушкино, готовятся документы в Управление Росреестра по .... для постановки данных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Следовательно, по истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, администрация Марковского муниципального образования обратится в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество (система водоотведения парка Пушкино).

Система централизованного водоотведения с кадастровым № как объект незавершенного строительства стоит на кадастровом учете, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Полагает, что у администрации Марковского муниципального образования имелись все основания для продления сроков в исполнительном производстве №-ИП.

Представитель административного истца – Б.Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... Б.А.О в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительно производства, согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по .... находится исполнительное производство 21070/21/38052-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Иркутским районным судом .... по делу 2-2158/2018 по иску службы по охране природы и озера .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марковского МО об организации водоотведения. Предмет исполнения: обязать администрацию Марковского муниципального образования устранить в полном объеме нарушения законодательства путем организации в границах поселения микрорайона Парк Пушкино водоотведения.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** должнику – Администрации Марковского Мо был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

**/**/**** судебным приставом – исполнителем должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **/**/****.

На основании заявления администрации Марковского МО судебным приставом – исполнителем **/**/**** вынесено постановление о продлении сроков исполнительного производства до **/**/**** Копия указанного постановления получена представителем должника **/**/****.

**/**/**** от администрации Марковского МО поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, в удовлетворении данного заявления было отказано, вынесено постановление от **/**/****.

**/**/**** от должника – администрации Марковского МО в адрес судебного пристава поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве.

Постановлением от **/**/**** в удовлетворении заявления было отказано.

**/**/**** исх. № администрацией Марковского МО подано заявление о продлении сроков в исполнительном производстве, постановлением от **/**/**** срок продлен до **/**/****, однако указанное постановление в дальнейшем отменено.

**/**/**** СПИ Б.А.О вынесено постановление об отказе в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от **/**/****, которое административный истец просит признать незаконным. Срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Так, сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения судебного акта, само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве» содержит право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя продлить установленный им срок для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного акта в течение длительного периода времени и, соответственно, требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего административного дела начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление администрации Марковского МО от 20.01.2023 г. (исх. от 19.01.2023), которое рассмотрено и вынесено постановление от 11.05.2023 об отказе в продлении сроков в исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, поскольку продление сроков в исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава, заявление от 19.01.2023 исх. № 261 года (вх. от 20.01.2023) повторно рассмотрено, вынесено постановление от 11.05.2023 об отказе в продлении сроков ИП.

При этом **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об установлении нового срока исполнения – до **/**/****.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Марковского муниципального образования к ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления административного ответчика от 03.02.2023 об отказе в продлении сроков ИП незаконным; возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление администрации Марковского муниципального образования от 19.01.2023 исх. № года о продлении сроков в исполнительном производстве, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2023 г.