Дело № 2-3889/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004633-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель произвел расчет перед покупателем в полном объеме, что усматривается из договора, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств. Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено и в споре под арестом не состоит. В паспорте транспортного средства имеются отметки органов ГИБДД и оттиск печати о том, что ФИО4 является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца о постановке на регистрационный учет транспортного средства органами ГИБДД было отказано, ввиду наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств № возбужденных ОСП по г. Сургуту. Заявление ФИО2 в ОСП по г. Сургуту не было рассмотрено ввиду неподтверждения полномочий заявителя. Исполнительные производства возбуждены в ОСП в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, собственником транспортного средства на момент их возбуждения должник ФИО3 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена диагностика автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль застрахован в ВСК страховой дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО4 Так, истец является добросовестным покупателем транспортного средства. С учетом приведенного истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, номер кузова №, в рамках возбужденных судебными приставами-исполнителя ОСП по г. Сургуту ХМАО-ЮГРЫ исполнительных производств № №

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, УМВД России по г. Чите.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По материалам дела усматривается, что истец ФИО2 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, номер кузова №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель произвел расчет перед покупателем в полном объеме, что усматривается из договора, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено и в споре под арестом не состоит.

В паспорте транспортного средства имеются отметки органов ГИБДД и оттиск печати о том, что ФИО4 является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца о постановке на регистрационный учет транспортного средства органами ГИБДД было отказано, ввиду наложения запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП, №, возбужденных ОСП по г. Сургуту.

Заявление ФИО2 в ОСП по г. Сургуту не было рассмотрено ввиду неподтверждения полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена диагностика автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль застрахован в ВСК страховой дом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО4, то есть должник ФИО3 не являлся собственником транспортного средства в периоды наложения ограничений на регистрационные действия.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены доказательства перехода к нему права собственности на спорный автомобиль до объявления судебным приставом-исполнителем в отношении данного транспортного средства запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий. При этом судом принимается во внимание, что истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части отмены запрета регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 1991 года выпуска, цвет красный, номер кузова №.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, номер кузова № в рамках возбужденных судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по городу Сургуту ХМАО-ЮГРЫ исполнительных производств № №.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 года