УИД 77MS0174-01-2022-001355-92

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/22 по иску АО Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Страховая компания «Чулпан» обратился к мировому судье судебного участка №174 района Митино г.Москвы, окончательно уточнив требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 54 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 126 руб., ссылаясь на то, что ответчик – ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, виновен в ДТП от 05.10.2019 г., в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак ТС. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 64 200 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris была застрахована в АО СК «Чулпан», однако ответчик не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению. АО СК «Чулпан» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 64200 руб., в результате чего к истцу перешли права требования к ответчику в порядке регресса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик возместил истцу денежные средства в размере 10 000 руб., требования о взыскании убытков с 64 200 руб. были уменьшены до 54 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г.Москвы гражданское дело было передано в Тушинский районный суд г.Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика – ФИО1, собственником является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан».

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС.

Согласно материалам дела ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое перечислило сумму страхового возмещения в размере 64 200 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», которое во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» и соглашения о ПВУ, выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения 64 200 руб.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., при этом истец выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то соответственно у истца в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

Факт виновности ответчика в ДТП им не оспаривался, размер ущерба не опровергнут, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, в процессе рассмотрения дела погасил ущерб на сумму 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, доводы истца также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 54 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. с учетом того, что ответчиком ущерб частично возмещен уже после подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у А ...) в пользу АО Страховая компания «Чулпан» ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 126 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г.