Решение по делу № 2-2284/2023 от 21.07.2023

Решение изготовлено в полном объеме 21.07.2023 года

УИД 50RS0049-01-2021-006143-19

Дело № 2-2284/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Московской области, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ОАО «Российские железные дороги», ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым №, внесении изменений в ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми №№, №, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного в его границах садового дома. При проведении кадастровых работ по установлении границ земельного участка кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков и необходимость внесения изменений в ЕГРН относительно границ смежных земельных участков с кадастровыми №№, №, собственниками которых являются ответчики. Поскольку во внесудебном порядке установить границы земельного участка невозможно, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали.

Ответчик, представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики, ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований

Ответчик, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.136-143 том 3).

3-и лица, представители Администрации городского округа Чехов Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, на основании договоров дарения земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО8 и ФИО2, ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №), площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного в его границах садового дома, что подтверждается договорами (л.д.10 оборот-11,12 том 1), свидетельством на право собственности на землю (л.д.110 том 1), планом участка (л.д. 10 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.96-97 том 1).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН 17.10.1995 года, ему присвоен кадастровый № (иной № №), площадь 696 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО2

На основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.92-95 том 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.173 том 1) сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (ранее №), площадь 400 кв.м, правообладатель – ФИО3

Сведения о земельном участке с кадастровым № (ранее №), являющемся земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь 2947890 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположен по адресу: Московская область, Чеховский район, сведения о границах внесены в ГКН без описания закрепления на местности.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 4715800 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположен по адресу: Московская область, Чеховский район, собственник – Российская Федерация.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми №№, №, поступившими по запросу суда из Управления Росреестра по МО (л.д.127-136 том 1, л.д. 241-250 том 2, л.д. 1-22, л.д.72-131 том 3).

Определением суда от 10.11.2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9, оплата возложена на ФИО2 (л.д.183-185 том 1).

Согласно заключению эксперта № 033/21 (л.д.190-249 том 1), установлено, что границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности, площадь по фактическом пользованию составляет 767 кв.м, в границах участка расположены деревянный дом, хозяйственные постройки. Проанализировав картографическую основу на земельный участок, эксперт пришел к выводу о том, что основное несоответствие длины и ширины участка выявлено в юго-западном углу, представлена таблица несоответствия. Земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства существуют на местности более 15 лет.

Границы земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН, частично закреплены на местности, в его границах расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственное строение. При этом границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, при этом граница по сведениям ЕГРН пересекает границы жилого дома, а также металлической пристройки к хозяйственному строению. Также граница участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым №. При сопоставлении картографической основы и данных ЕГРН экспертом выявлено, что конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по картографической основе, участок по сведениям ЕГРН имеет более вытянутую форму по линии север-юг. По состоянию на 2005 год жилого дома в границах участка еще не существовало.

При сопоставлении данных ЕГРН и фактического землепользования выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГР, площадь пересечения составляет 25 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № является земельным участком в составе единого землепользования с кадастровым №, границы содержаться в ЕГРН и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, а также пересекают границы жилого строения и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке, площадь пересечения составляет 352 кв.м. Также границы земельного участка с кадастровым № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, границы жилого дома и хозяйственного строения, расположенных на земельном участке.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми №№ (№) и №, устранение которой возможно путем внесения изменений в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельный участков. Экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 09.02.2022 года исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.07.2022 года заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 09.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения (л.д.202-206 том 2).

20.03.2023 года в адрес Чеховского городского суда поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» о пересмотре решения Чеховского городского суда от 09.02.2022 года по гражданскому делу №2-107/2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.42-53 том 3).

18.05.2023 года Чеховским городским судом вынесено определение о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» за №Р-36/08 (л.д.226-229 том 2).

Согласно п. 1.1 указанного договора, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 4 715 800 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев 25 дней и применяется к отношениям сторон с 01.01.2005 года. Земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 05.03.2008 года.

Согласно решению исполнительного комитета Московского областного (сельского) совета депутатов трудящихся от 16.08.1963 года №492/13, управлению Московской области железной дороги для реконструкции узла Столбовая Большой кольцевой железной дороги отведено 134,94 га земли. Границы полосы отвода определены в 1967 году на основании плана земельного участка полосы отвода линии Москва-Тула Московской ж.д. Чеховский р-н Московской области (л.д.231 том 2).

Постановлением Главы Чеховского района Московской области от 30.09.2003 года за №1012/14-4 утверждены материалы инвентаризации земель и проект границ земельных участков (полоса отвода), занимаемых ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ по фактическому пользованию (л.д.232 том 2).

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от 24.06.2002 года за № 306р, закреплены объекты недвижимости в хозяйственном ведении за Московской железной дорогой, в соответствии со ст.4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» (л.д.235-237 том 2).

03.04.2000 года утверждено техническое задание на выполнение работ по установлению границ землепользования отделений Московской железной дороги в территориальных границах Московской области, согласован акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка на основании Федерального закона №153-ФЗ от 25.08.1995 года «О федеральном железнодорожном транспорте», приказа начальника МЖД от 12.06.1995 года №61/Н (л.д.238-240, 2 том).

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: материалами землеустроительного дела по инвентаризации земель и установлению (восстановлению) границ земельного участка (полосы отвода) ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ по фактическому пользованию на участке ПК 589+10-ПК 777+36; ПК 2820+72 – ПК 2862+40; ПК 777+58-ПК 8309+24; ПК 2862+8; планом границ полосы отвода линии Москва-Тула Московской ж.д. Чеховский район Московской области 58-84 км; планом границ земельных участков.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ОАО “РЖД” пояснила, что реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № не имеется. Образование железнодорожных путей общего пользования неотделимо от выделения земельного участка под данные пути. Следовательно, полоса отвода железной дороги существовала и была установлена как минимум с 1979 года (в месте расположения спорного земельного участка). Графическое ее закрепление и координирование было закреплено в межевом деле в 2002 году и восстановлено в соответствии с действующим законодательством. Существуют нормативы, по которым устанавливается ширина полосы отвода железной дороги, которая зависит от многих параметров. Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку имеется спор о праве.

Определением суда от 13.06.2023 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 (л.д.211-215 том 3).

Согласно заключению № 105/223 дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО9 экспертом произведено графическое наложение границ участка под полосой отвода железной дороги по сведениям ЕГРН (на момент подготовки первичного заключения экспертизы, без учета заочного решения Чеховского городского суда от 09.02.2022 года) и границ земельного участка под полосой отвода на 2005 год.

В результате исследований эксперт пришел к заключению, что границы земельного участка с кадастровым № (в составе единого землепользования с кадастровым №) частично не соответствуют друг другу. Вносились изменения в границу полосы отвода в части расположения вблизи земельного участка с кадастровым №. Изначально граница проходила по прямой линии значительно пересекая границы земельного участка с кадастровым №. Впоследствии границы были изменены с учетом границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, которые также были внесены с реестровой ошибкой. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым № и входящего в его состав земельного участка с кадастровым № частично не соответствуют землеустроительной документации, представленной ОАО «РЖД» в отношении полосы отвода железной дороги, в месте расположения земельных участков с кадастровыми №№ и №

Согласно плану полосы отвода с согласованиями (масштаб 1:2000) от 2002 года на спорной территории границы полосы отвода железной дороги были определены с учетом существующей частной застройки на 2002 год. При этом, границы частной застройки, нанесенные на план полосы отвода от 2002 года не соответствуют границам частной застройки на момент обследования объектов.

Также в материалах дела содержится план полосы отвода в пределах Чеховского района от 1967 года. При проведении детального анализа представленной топографической съемки, было выявлено, что данным планом устанавливалась полоса отвода только прямой железнодорожной ветки Курского направления. На момент подготовки плана в 1967 году железнодорожные пути, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым №, еще не проходили, в данном месте располагалась древесная растительность. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что на 1967 год отсутствовала железная дорога, пересекающая основные пути Курского направления напротив земельного участка с кадастровым №.

Представленная картографическая основа на полосу отвода железной дороги не имеет отношения к железной дороге, расположенной вблизи объекта экспертизы. Согласно спутниковым материалам Москвы и Московской области на 1979 год железнодорожные пути вблизи объекта экспертизы уже существовали на местности, на 1979 год на месте расположения земельного участка с кадастровым № располагалось поле.

Также экспертом установлено, что границы полосы отвода пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми №№ и №, жилого строения на земельном участке с кадастровым №, а также границы разрушенного строения на земельном участке с южной стороны. Жилое строение на земельном участке с кадастровым №, а также строение на земельном участке с южной стороны, существовали на 2005 год, что подтверждается фрагментами местности по данным ресурса https://earth.google.com/.

Ввиду отсутствия ограждения земельного участка с кадастровым № с северной стороны определить площадь пересечения фактических границ земельного участка и границ земельного участка с кадастровым № (№) в соответствии с землеустроительным делом не представляется возможным.

Границы полосы отвода на спорной территории определялись по существующей частной застройке, что свидетельствует о несоответствии при постановке на государственный кадастровый учет полосы отвода железной дороги (земельного участка с кадастровым № (в составе единого землепользования №)).

В результате проведенных дополнительных исследований эксперт пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым №. Принимая во внимание, что с учетом вновь представленной землеустроительной документации ОАО «РЖД», выводы по дополнительной судебной экспертизе не противоречат выводам, представленным в заключении эксперта № 033/2021, экспертом сделан вывод о том, что варианты установления границ земельных участков соответствуют вариантам, представленным в заключении эксперта № 033/2021.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 представленное дополнительное заключение поддержала, также пояснила, что при проведении дополнительных экспертных исследований необходимости в выезде на местность и вызове сторон не имелось, исследовалась представленная землеустроительная и иная дополнительная документация с учетом ранее произведенных натурных исследований, что не запрещено требованиями действующего законодательства. По результатам исследований эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка полосы отвода РЖД в месте расположения спорных земельных участков, поскольку определение границ полосы отвода было по частной застройке, о чем имеется отметка в плане. Принимая во внимание, что при подготовке документов жилой дом истца уже существовал на местности, также как и земельный участок, при производстве межевых работ данные обстоятельства не приняты во внимание. Полагает, что это могло быть вызвано низким качеством съемки.

Не доверять заключению, дополнительному заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись ими с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, дополнительной экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО9, с учетом дополнительного заключения, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение и дополнительное заключение являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертиз аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертизы назначены определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, назначенные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключения эксперта выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при этом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиками и 3-ми лицами не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Категории земель по целевому назначению перечислены в статье 7 ЗК РФ, в том числе: земли населенных пунктов (ранее - земли поселений), правовой режим использования которых установлен главой XV ЗК РФ, и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, особенности формирования и использования которых определены главой XVI ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса могут предоставляться в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования (часть 6 статьи 87 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЗК РФ Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (ранее - установления полос отвода и охранных зон железных дорог). Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

Понятие полосы отвода дано в статье 2 вышеназванного Закона, согласно которой полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные Указанием МПС РФ от 24.11.1997 N С-1360у, предусматривали основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Согласно п. 1.3. ОСН 3.02.01-97 ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Указанные нормы в период с 1974 года по 1997 годы были установлены СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя ССР от 19.12.1974 № 247.

До утверждения положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предоставление во временное пользование земельных участков в пределах этой полосы отвода физическим и юридическим лицам в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24, и ст. 13 Устава железных дорог СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17.10.1997 N 2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.10.1997 N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта", все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Исправление реестровой ошибки предполагает замены неправильных сведений ЕГРН верными сведениями и допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом дополнительного заключения, фактическая площадь земельного участка истца составляет 767 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам. При этом, достоверно установить их существование на местности более 15 лет эксперт не смог, поскольку ограждение участка установлено порядка 10 лет назад, определить соответствие данных границ фактическим границам по состоянию на 1997 год не представляется возможным, доводы истца в данной части ничем объективно не подтверждены. По результатам проведенных исследований экспертом было установлено, что на момент установления полосы отвода и последующего внесения в ЕГРН сведений о ее границах не учитывалось фактическое местоположение земельного участка истца, существующего как минимум с 1997 года. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (единое землепользование №). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, что влечет необходимость ее исправления и установления границ земельного участка истца по варианту № 3, учитывающего фактическое расположение объектов капитального строительства, картографической основы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

При этом суд также принимает во внимание, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы истца на спорный земельный участок никем до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Принимая во внимание, что при внесении изменений в ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми №№ №) и №, экспертом также определены границы земельного участка с кадастровым №, суд, с учетом заявленных исковых требований, также полагает возможным установить границы данного земельного участка в соответствии с Вариантом № 3 экспертизы, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН, поскольку достаточных и достоверных данных о том, что фактические границы данного земельного участка сложились еще по состоянию на 1997 год в материалы дела не представлено, заключением эксперта данные обстоятельства также не подтверждаются. Кроме того, данный вариант границ земельного участка наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое расположенного в границах земельного участка истца объекта капитального строительства, возведенного более 15 лет назад и существовавшего при проведении кадастровых работ в отношении полосы отводы железной дороги, является наиболее рациональным и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей. При этом, при реализации данного варианта исправления реестровой ошибки также подлежат внесению изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым № (№) в соответствии с Таблицей 11 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также исключению из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым №, площадью 25 кв.м, в соответствии с Таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку встречных исковых требований ответчиком ФИО3 не заявлялось, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих существование земельного участка, собственником которого она является, при межевании границ земельного участка полосы отвода железной дороги в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ОАО “РЖД” о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права суд не может принять во внимание, поскольку способ защиты нарушенного права, избранный истцом, согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, пересечение границ земельного участка с кадастровым № является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем права истца могут подлежать защите, в том числе, в судебном порядке путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Доводы представителя ответчика ОАО “РЖД” о том, что исправлением реестровой ошибки нарушаются права на земельный участок и имеет место спор о праве, суд полагает несостоятельными, поскольку исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предусмотрено положениями ст. 61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” и не свидетельствует о нарушении прав. Напротив, установив аналитическим или картографическим способом границы земельного участка под размещение железной дороги и полосы отвода, ответчик не учет права собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Московской области, ОАО «РЖД» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 696 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО20, в соответствии с Таблицей 9 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО21, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО22, в соответствии с Таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадью 25 кв.м, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым № (№), общей площадью 2947 890 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, в соответствии с Таблицей 11 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

№

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми №№, № (№) и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова