Решение по делу № 2А-1121/2023 от 10.04.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области <ФИО>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

51RS0003-01-2023-000932-55

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ)

Дело № 2а-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения в отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области предъявлен исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Между тем, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему прав. Меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Задолженность не погашена и составляет 12 728,55 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 2 указанной нормы закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее по тексту Закон).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона, в части 7 которой установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным судебным решением с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в общем размере 12 422 рубля 25 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска ФИО1 на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проведены первичные мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.

Из акта о совершении исполнительных действий от 19 января 2023 года следует, что при выходе по адресу места жительства должника, ФИО2 не установлен, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей должника видят редко.

По сообщению ГИБДД УМВД России по Мурманской области установлено, что на имя ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, на имя должника открыты счета в <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО2 трудоустроен в <адрес> Сведений о том, что ФИО2 является пенсионером, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Установив место работы должника, 13 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г.Мурманска вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 12 422 рублей 25 копеек. Для производства удержания суммы долга, постановление направлено для исполнения в <адрес>

Согласно телефонограмме в материалах исполнительного производства от 27.03.2023, указанное постановление принято к исполнению в <данные изъяты>», из заработной платы должника за март 2023 года произведены удержания в размере 8621,88 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского округа г.Мурманска, остаток задолженности будет перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца.

При этом, отклоняя доводы административного истца, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В данном случае, оценивая представленные доказательства, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства совершил, по мнению суда, все необходимые действия, с целью своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов, из заработной платы должника с марта 2023 года производятся удержания.

Отклоняя доводы административного истца о наличии у должника пенсии, суд учитывает, что в ходе проведения исполнительных действий из сообщений Пенсионного Фонда Российской Федерации, факт получения должником пенсии, не установлен.

Более того, суд также учитывает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», тогда как на день рассмотрения дела судом ФИО2 достиг возраста 64 лет (дата рождения должника 31.10.1958).

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно то, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения сводного исполнительного производства, совершался необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе направлялись запросы в банки, регистрационные и контролирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, недвижимости, с целью установления имущества и доходов должника.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств в рассматриваемом деле судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева