№

24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №/А:<данные изъяты>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. По условиям договора, стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> руб., из которых расчет по договору должен был производиться наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. безналичным путем за счет заемных средств ПАО Сбербанк. Однако после регистрации сделки расчет по договору купли-продажи не был произведен, квартира ответчику не была передана. Истец по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, сохранять регистрацию, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ключи от квартиры и правоустанавливающие документы ФИО12 не передавались, ответчик в квартире не проживает. Истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, у нее имеется психическое расстройство в виде умственной отсталости. При заключении договора купли-продажи ответчик пояснил истцу, что указанный договор не повлечет для нее каких-либо последствий, она продолжит проживать в указанной квартире, при этом воли на отчуждение единственного жилого помещения у нее не имелось. Истец подписала договор купли-продажи формально, содержание которого ей не было понятно, ответчик ввел в заблуждение истца. В связи с чем, просит признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Определением Енисейского районного суда от <данные изъяты>. приняты обеспечительные меры в части запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Енисейского районного суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО13, КГКУ "Управление социальной защиты населения" по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. От представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Принимая участие в судебном заседании ранее, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что намерения продавать квартиру у нее не было, денежные средства она не получала. Другого жилого помещения у нее не имеется. Она не понимала о том, какие для нее имеет последствия совершение сделки, поскольку ФИО12 ей пояснила, что она продолжит проживать в квартире. В данный момент на регистрационном учете состоят 3 человека по фамилии ФИО14, но она их не прописывала. В марте 2022 года ей сообщили, что дом будут расселять, тогда она узнала, что не является собственником жилого помещения.

Принимая участие в судебном заседании ранее, представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент совершения сделки ФИО3 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО13, КГКУ "Управление социальной защиты населения" территориальное отделение по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, при этом истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 3 данной нормы).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (<данные изъяты> Г.М. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., кадастровый №/А:<данные изъяты> согласно которому продавец продала, а покупатель купила в собственность указанное жилое помещение. Соглашением сторон цена жилого помещения <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 Договора покупатель производит полный расчет с продавцом после подписания сторонами договора до момента передачи всех необходимых документов для регистрации договора и перехода права собственности в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет заемных средств АО Сберегательного банка РФ, дополнительный офис № Лесосибирского отделения Сберегательного банка РФ в размере <данные изъяты> руб. покупатель выплатила из собственных средств до заключения настоящего договора (п.4).

<данные изъяты>. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, сроком по <данные изъяты>

Факт получения ФИО1 денежных средств в <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 Договора купли-продажи фактическая передача недвижимости состоялась в момент подписания договора, в связи с чем, передаточный акт не составлялся

Согласно расписке от <данные изъяты>. ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Расчет произведен в полном объеме.

Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру к ФИО12 произведена <данные изъяты>.

Согласно адресным справкам, представленным ОВМ МО МВД России «Енисейский», в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО13 зарегистрирована в жилом помещении на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> По сообщению ОВМ МО МВД России «Енисейский» несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту регистрации законного представителя, без согласия собственника жилого помещения.

Согласно полученного УПП МО МВД России «Енисейский» ФИО10, объяснения ФИО11 от <данные изъяты> последний проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> года. ФИО11 пояснил, что в <адрес> ФИО3 проживала совместно с супругом. После смерти супруга ФИО3 в квартире проживает одна, иных лиц в указанной квартире не проживает.

Из акта обследования, составленного УПП МО МВД России «Енисейский» ФИО10 от <данные изъяты>., в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО3

Согласно справке <данные изъяты> № от <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Как следует из ответа на судебный запрос <данные изъяты> по <адрес>», <данные изъяты> № от <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты> по <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты>» ФИО3 состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу представлены доказательства того, что ФИО3 на момент заключения с ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 помимо ее воли, недействительности заключенной между истцом и ответчиком ФИО1 сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у истца <данные изъяты> передача квартиры от ФИО3 ответчику ФИО1 не осуществлялась, истец продолжает проживать в спорной квартире иного жилого помещения не приобретала, спорная квартира является единственным жильем. В спорную квартиру ни ответчик, ни ее семья никогда не вселялись и не проживали в ней. ФИО3 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, По сведениям КГБУЗ «Енисейская РБ» ФИО3 состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

<данные изъяты> (ФИО12) И.В. право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не перешло, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО12 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Существующее обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ в пользу службы по государственной охране объектов культурного наследия не является препятствием для регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО3, учитывая, что последняя являлась собственником жилого помещения до возникновения обременения и в силу положений о недействительности сделки право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не переходило.

Руководствуясь положениями, предусмотренными абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171, пунктом 3 статьи 177 ГК РФ исходя из того, что в случае, если сделка признана недействительной, применяются правила, закрепляющие обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, суд, рассматривая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемого договора приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3, в пользу ФИО1 полученных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку суду не представлено убедительных доказательств достоверно подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

До исполнения настоящего решения о признании за ФИО3 права собственности на объект следует сохранить меру по обеспечению иска в части запрета совершать регистрационные действия филиалу «Роскадастр» по <адрес> с указанным объектом установив, что данный запрет не распространяется на ФИО3, которая вправе осуществлять действия по государственной регистрации права собственности на объект по указанному адресу по вступлении настоящего определения в законную силу.

По исполнении настоящего решения и регистрации права муниципальной собственности ФИО3 на квартирупо адресу: <адрес>, меру обеспечения иска отменить.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №/А:<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 (ФИО6) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны по договору купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение сторон по сделке.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №/А:<данные изъяты>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №/А:<данные изъяты>

Меру по обеспечению иска, принятую определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> сохранить, до исполнения решения суда о признании за ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение, установив, что данный запрет не распространяется на ФИО2, которая вправе осуществлять действия по государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение по вступлении настоящего решения в законную силу.

По исполнении настоящего решения и регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, меру обеспечения иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.