Решение по административному делу № 2а-2547/2022
в окончательной форме принято 30.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,
с участием прокурора Островской Ю.А., административного ответчика ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику ФИО2, требуя –
- установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 03 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения,
- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрет выезда за пределы (место расположения обезличено);
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 04 раза в месяц.
Требования административного иска мотивированы следующим образом.
Административный ответчик ФИО2, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 за совершение особо тяжких преступлений, освобождается по отбытию наказания 13.03.2023.
ФИО2 был осужден Свердловским областным судом 29.06.2009 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Впоследствии приговор был изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С 25.06.2010 административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-5. По материалам личного дела административный ответчик 40 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из них 02 являются действующими, за хорошее поведение был поощрен администрацией учреждения 01 раз.
ФИО2 за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлениями начальника ФКУ ИК-5 от 17.06.2013, от 22.07.2017.
Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком особо тяжких преступлений и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. 4-6).
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал в полном объеме. Пояснил, что не намерен проживать (место расположения обезличено) после освобождения из исправительного учреждения.
Обсудив с административным ответчиком, прокурором, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ФИО2, данные им до удаления из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, заключение прокурора Островской Ю.А., полагавшей заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании приговора Свердловского областного суда от 29.06.2009 (приговор, кассационное определение, постановление - л.д. 7-89).
В период отбывания наказания ФИО2 40 раз совершил дисциплинарные нарушения, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности (справка – л.д. 94).
В связи с совершением ФИО2 дисциплинарных нарушений в период отбывания наказания он дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника учреждения от 17.06.2013, от 22.07.2017 (л.д. 91, 92). С постановлениями ФИО2 был ознакомлен и их не обжаловал.
За время отбывания наказания ФИО2 был поощрен 01 раз, за хорошее поведение, ему объявлена благодарность.
Таким образом, поскольку административный ответчик осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.
В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 (л.д. 93).
Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного места пребывания или фактического местонахождения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным.
Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, необходимо установить для дополнительного контроля поведения ответчика.
Суд полагает возможным, с учетом заключения прокурора и доводов ФИО2, определить территорию, покидать которую без разрешения надзирающего органа административному ответчику запрещено, указанием на территорию муниципального образования, избранного ответчиком для проживания (преимущественного пребывания), без указания конкретного населенного пункта. Суд полагает, что в данном конкретном случае требуется определение именно территории муниципального образования, исходя из данных о совершении ФИО2 особо тяжких преступлений (кража, грабежи, разбой, в составе организованной группы), что позволит более тщательно осуществлять контроль за поведением ФИО2
Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного ФИО2 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.
С учетом характера совершенных административным ответчиком преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 04 раза в месяц, что также должно способствовать профилактике совершения противоправных деяний.
Оценивая доводы административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.
Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступления).
Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы административного истца относительно требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 03 года, что не превышает срок погашения судимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить административный надзор в отношении ФИО2 (...).
Административный надзор в отношении поднадзорного ФИО2 установить на срок 03 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда от 29.06.2009, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении поднадзорного ФИО2 административные ограничения в виде -
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел;
- обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин