РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО3 с иском об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", от "дата". Также просил аннулировать запись в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала на праве собственности истцу, представляет собой однокомнатную квартиру, в которой он постоянно проживает. В свои 91 год он ведет активный образ жизни, имеет крепкое здоровье, занимает активную жизненную позицию. Живет только на трудовую пенсию по старости. Решил передать квартиру после себя ответчику и хотел оформить завещание, но в силу незнания закона, по ошибке, оформил договор дарения, в связи с чем его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни.

Ссылаясь на положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, привел доводы о наличии права дарителя отказаться от исполнения договора дарения, поскольку после заключения договора его имущественное положение изменилось, ввиду существенного снижения уровня его дохода, потерей заработка. Это для него было непредвиденным. Кроме того, ответчик намерен подать заявление о признании её несостоятельным (банкротом), в связи с чем он опасается потерять свое единственное жилье, так как эта квартира для ответчика является не единственной.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнила, что даритель приходится ей отцом. Договор дарения заключали осознанно. Однако у неё имеется кредитная задолженность перед банком в 2 миллиона рублей, на которые она приобрела себе жилье. Рассчитаться с банком она не сможет, поэтому намерена инициировать процедуру банкротства. Уже после регистрации перехода права собственности по договору дарения ей разъяснили, что на это имущество при банкротстве может быть обращено взыскание. Она опасается, что квартиру заберут за долги и отец останется без жилья. Поэтому хочет, чтобы квартира осталась у отца, и он вновь стал её собственником. Она же отказывается от права собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 являлся собственником жилого помещения - "адрес" на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от "дата" и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

"дата" между сторонами заключен договор дарения обозначенной квартиры.

Истец-даритель, обосновал свои исковые требования положениями статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п.1, 2), в соответствии с которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, передан в уполномоченный по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним орган для регистрации перехода права собственности от дарителя (ФИО4) к одаряемому (ФИО3) и права собственности одаряемого, где "дата" произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3.

В силу изложенного ФИО4 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, который уже исполнен.

Пользование истцом спорной квартирой после ее передачи истцу по договору дарения не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости, а потомук сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком доводы вовсе указывают на отсутствие спора между сторонами.

Опасения ответчика неблагоприятных последствий в отношении имущества, поступившего в её собственность, при инициации процедуры банкротства, также не подлежат регулированию названной нормой гражданского права.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1