№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № хххх.0883 по эмиссионному контракту №-Р-15151906250 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, (который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Г1АО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и с обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 422,78 руб., в т.ч. просроченные проценты - 1 740,08 руб., просроченный основной долг - 58 682,70 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 154,01 рублей, уплаченной истцом за подачу искового заявления. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 422,78 руб., в том числе просроченные проценты 1 740,08 руб., просроченный основной долг 58 682,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца в своем заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещеннойё о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № хххх.0883 по эмиссионному контракту №-Р-15151906250 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из выписки расчета задолженности по банковской карте №******0883, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-151519062500 (лицевой счет №), заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 422 рублей 78 копеек.

Ответчик ФИО2 с сентября 2021 года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 60 422 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 58 682 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1 740 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который в последствии был отменен по заявлению ответчика на основании ст.129 ГПК РФ.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности не погашается, платежи в счет погашения кредита не вносятся, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 422 рублей 78 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 154 рубля 01 копейки истец оплатил государственную пошлину за вынесение судебного приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858 рублей 67 копеек, истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2012 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 60 422 рубля 78 копеек (шестьдесят тысяч четыреста двадцать два рубля 78 копеек), из них просроченный основной долг 58 682 рубля 70 копеек (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 70 копеек); просроченные проценты 1 740 рублей 08 копеек (одна тысяча семьсот сорок рублей 08 копеек).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО2 2012 рублей 68 копеек (две тысячи двенадцать рублей 68 копеек).

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда ФИО6