РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо- гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 31.10.2024 г. в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***>, в Самаре на Московском шоссе, в районе дома 40 по ул. Златоустовской, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением. Он является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>. Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия», получил 18.11.2024 г. страховую выплату в размере 74 200 рублей. Согласно заключению ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №А03/11 от 14.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 307 700 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 233 500 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 183 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявителем величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.05.2025 г. ФИО3 заявил ходатайство о принятии изменения исковых требований, просил признать недействительным соглашение от 1.11.2024 г. взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 146 817 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 24.12.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 146 817 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 531 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 408 рублей 50 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 500 рублей.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности от 24.10.2025 г. №РГ-Д-3199/25 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 103-108).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,, суд приходит к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства серии №л.д. 12), свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истец является собственником автомобиля Toyota Corolla, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.
Как следует из административного материала, 31.10.2024 г. в 18 часов 00 минуты на пересечении Московского шоссе и ул. Златоустовской в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В ходе разбирательства дела ФИО2 свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривал.
Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.05.2024 г. серии ХХХ №.
Гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации своего автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
1.11.2024 г. истец обратился к ответчику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о страховой выплате, которую просил осуществить в натуральной форме (посредством организации ремонта).
Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 21.11.2024 г.
Ответчик не организовал ремонт автомобиля истца, направление на ремонт куда бы то ни было не выдавал.
Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Кар-экс» от 1.11.2024 г. №АТ15017826 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа определена в 97 202 рубля 99 копеек, с учётом износа – в 74 200 рублей.
Ответчик признал наступление страхового случая и 18.11.2024 г. произвёл страховую выплату в размере 74 200 рублей.
Одновременно истец обратился в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению названной организации от 14.11.2024 г. №А03/11 (л.д. 19-30 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 307 700 рублей.
В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.
В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.
Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истец изначально просил организовать ремонт его автомобиля, это прямо отражено в его заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).
Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.
При этом оснований для признания недействительным соглашения сторон о страховой выплате от 1.11.2024 г. не имеется, поскольку оно регулирует порядок определения размера страховой выплаты в случае его осуществления в денежной форме, при этом дословно воспроизводя положения законодательства. Кроме того, оно устанавливает порядок расчётов между сторонами. Оно никаким образом не ограничивает истца в праве на получение возмещения в форме организации страховщиком ремонта повреждённого автомобиля, каковым правом истец и воспользовался в тот же день, вручив ответчику соответствующее заявление. Соглашение также не ограничивает право истца на получение возмещения в размере, оговоренном в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4.
По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».
Судом получено заключение судебной экспертизы от 30.09.2025 г. №25/С-393 (л.д. 156-197), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с устранением повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 31.10.2024 г., в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, составляет 73 857 рублей, без учёта износа – 102 801 рубль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиля в связи с устранением повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 31.10.2024 г., по общим правилам, в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» без учёта износа составляет 221 017 рублей.
Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.
Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам, определённой заключением судебной экспертизы, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, но без учёта износа, что составляет 146817 рублей.
Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 22.11.2024 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 23.11.2024 г. имела место просрочка.
Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 102 801 рубля.
Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 24.12.2024 г. по 21.10.2025 г. (302 дня) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 310 459 рублей 02 копейки.
Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 146 817 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 196 рублей, понесённые для направления в суд искового заявления и исправлений к нему, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 26.03.2025 г. и от 16.04.2025 г. (л.д. 207), в размере 152 рублей, понесённые для направления ответчику и финансовому уполномоченному копий искового материала, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 26.03.2025 г. (л.д. 4, 5), в размере 97 рублей, понесённые для направления обращения финансовому уполномоченному, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 27.01.2025 г. (л.д. 23), и в размере 86 рублей, понесённые для направления претензии ответчику, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 2.12.2024 г. (л.д. 33).
В соответствии с определением Верховного суда РФ от 21.01.2025 г. №81-КГ24-11-К8 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, что составляет в рассматриваемом случае 51 400 рублей 50 копеек.
Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 20 000 рублей, подтверждённые чеком от 16.07.2025 г. (л.д. 115), подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 29.11.2024 г. №20/2024 (л.д. 9-10) в размере 35 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от 29.11.2024 г. (л.д. 11), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца (5 заседаний с учётом перерывов), а также составление искового заявления.
Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 26.05.2025 г. в размере 2 500 рублей суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 146 817 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 24.12.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 146 817 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 51 400 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 531 рубля, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 809 рублей 02 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5.11.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья