Решение по делу № 2-919/2022 от 09.06.2022 - о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

УИД: 91RS0009-01-2022-001170-44

Дело № 2-919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что 19.06.1995г. Евпаторийским горсоветом было выдано Свидетельство о праве собственности на жилье - . Согласно данному свидетельству, квартира находится в собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, в равных долях. 20.04.2007г. супруг истца ФИО4 подарил ей принадлежащую ему 1/3 долю образом, 2\3 доли квартиры находились в ее собственности. 1\3 доля квартиры осталась в собственности ФИО5 - сына супруга истца от первого брака.

Указывает, что он фактически не проживал в указанной квартире, что явилось основанием для признания его утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета места жительства по решению Евпаторийского городского суда от 12.08.2005г. В настоящее время место жительства ФИО5 истцу не известно, так как контактов с ним не поддерживает. В 2021г. истец обращалась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 1/3 части расходов по содержанию квартиры и придомовой территории, в соответствии с размером его доли в праве собственности на квартиру. Решением мирового судьи от 10.02.2021г. исковые требования были удовлетворены частично. Однако решение суда не исполняется ответчиком. Принудительное исполнение решения суда о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу истца, также не осуществляется, так как место жительства (пребывания) ФИО8 установить не представилось возможным.

Отметила, что 17.03.2015г. супруг истца, ФИО4 скончался. Ответчик на похороны отца не приезжал, помощи на погребение не оказывал, квартирой, в которой у него зарегистрировано право собственности в 1/3 доли, не интересовался, интереса к проживанию в ней не проявлял. Истец в квартире проживает одна, постоянно оплачивает содержание квартиры за всю ее площадь, не имеет задолженности по оплате и оплачивает в полном объеме за всю квартиру содержание жилья и придомовой территории.

Считает, что ответчик фактически, отказался от права на квартиру. Решением суда от 2005г. установлен факт отсутствия интереса со стороны ответчика к пользованию данным жилым помещением, а также факт установлен не проживания ответчика в квартире в течение длительного времени. С 19 июня 1995г., даты передачи в собственность квартиры, квартирой пользовались только истец с мужем, а после 2015 года - она одна.

Также считает, что доводами искового заявления и приобщенными к нему документами, подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом (квартирой) как своей собственной ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/3 доли. С самого начала получения 1/3 доли квартиры в собственность, ФИО5 какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Не имеется никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

В связи с чем, просит признать за ФИО3, право собственности на 1/3 долю в силу давностного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считала, что хоть и имеются правовые основания для обращения в суд, однако, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, срок, который предусматривается ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время, не доказан.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному месту проживания, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 октября 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19.06.1995г. , в в принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях по 1/3 доле каждому. (л.д. 6)

Решением Евпаторийского городского суда от 12.08.2005г. в пользование ФИО4 и ФИО3 выделены комнаты площадью 24,6 кв.м. и 19,8 кв.м., ФИО5 комнату площадью 12,2 кв.м. ОСМД «Белая акация» обязана разделить лицевые счета и отменить регистрацию ФИО5 в в . (л.д. 8)

В дальнейшем 20.04.2007г. ФИО4 подарил ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в , что подтверждается договором дарения доли квартиры, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированным в реестре за №. (л.д. 9-10)

15.03.2015г. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданного 17.03.2015г. (л.д. 12)

Истцом в материалы дела предоставлена справка № от 18.01.2018г., выданная председателем ТСЖ «Белая акация», согласно которой ФИО3 проживает и зарегистрирована одна по адресу: является основным квартиросъемщиком. ФИО5 по этом адресу никогда не проживал и содержание жилья по своей доле квартиры не оплачивал. (л.д. 13)

Решением мирового судьи от 10.02.2021г. исковые требования ФИО3 о взыскании платы за содержание жилого имущества в порядке регресса удовлетворены частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату по содержанию квартиры в пределах срока исковой давности в размере 5698 руб. (л.д. 16-19)

Из ответа ОМВД России по от 26.04.2022г. предоставленного на запрос суда следует. Что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.11.2007г. зарегистрирован по адресу: . (л.д. 46)

Из ответа ОМВД России по г. Евпатории № 52/16957 от 25.04.2022г. на запрос суда следует, что была проведена проверка в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на наличие сведений о привлечении его к уголовной ответственности на территории Республики Крым, по состоянию на 25.04.2022г. такие сведения отсутствуют. (л.д. 47)

Также из ответа ОМВД России по г. Евпатории от 27.05.2022г. на запрос суда следует, что согласно сведениям автоматизированной базы «АС Российский паспорт» и ППО «Территория» гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ не документирован. (л.д. 58)

В тоже время в материалах дела имеется ответ председателя ТСЖ «Белая акация» № 2 от 07.06.2022г. на запрос суда, согласно которого на имя ФИО7 был открыт лицевой счет в на основании решения суда. Оплата производилась тещей ФИО5 с ноября 2005г. по июнь 2009г. затем платежи прекратились. Где проживает теща ФИО5 не известно, сам ФИО5 в доме не появлялся ни разу, его адрес проживания не известен, в связи с чем узнать почему прекратилась оплата коммунальных платежей не представляется возможным. Весь период с июня 2009г. по настоящее время оплата за производилась ФИО3 полностью и своевременно. (л.д. 61)

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество в силу положений ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Учитывая, что согласно информации предоставленной председателем ТСЖ «Белая акация» от 07.06.2022г. на запрос суда, на имя ФИО7 был открыт лицевой счет в в на основании решения суда, оплата производилась тещей ФИО5 с ноября 2005г. по июнь 2009г. затем платежи прекратились, то есть пятнадцати летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3

То обстоятельство, что истица длительное время несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, на правовую оценку возникших между сторонами правоотношений не влияет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении им как своим собственным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5, Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова