Дело №1-467/2023
Поступило в суд 14.07.2023
УИД 54RS0006-01-2023007740-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Корневой Я.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева П.А., представившего удостоверение и ордер НКО «Центральная коллегии адвокатов Новосибирской области»,
при секретаре Коновальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, работающего водителем-экспедитором в ООО «АВТОМЕТСНАБ», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 02 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли, через интернет-сервис для размещения объявлений «Авито» (сайт https://www.avito.ru), используя в качестве средства совершения преступления собственный мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой с абонентским номером +№ и аккаунт «ФИО2» указанного интернет-сервиса, находясь в <адрес>, разместил на указанном интернет-сервисе общедоступное объявление для неопределенного круга лиц № (https://www.avito.ru/novosibirsk/produkty_pitaniya/ikra_ryba_dikoe_myaso_ 1124755581) о продаже осетровых пород рыб, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, заведомо зная, что данный Сибирский осетр (Asipenser bareii), обитавший в естественных условиях, является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, используя для обеспечения совершения преступления интернет-сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» и указанный интернет-сервис «Авито», по достигнутой договоренности с лицом, принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1, осуществил незаконную продажу одного экземпляра Сибирского осетра (Asipenser bareii) массой 3780 г на прилегающей территории гипермаркета по <адрес>А, за что получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в размере 6800 рублей. Своими действиями ФИО1 нарушил: Конвенцию по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой осетровообразные (Asipenser bareii) входят в перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения; ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, за исключением случаев предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Сибирский осетр (Asipenser bareii) включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ и ограничен в свободном обороте на территории РФ; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», согласно которому Сибирский осетр (Asipenser bareii) включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.258-1 УК РФ – как незаконная продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим (л.д.96-97 т.1), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.98, 99, 101 т.1), на иждивении имеет двоих малолетних и несовершеннолетнего детей (л.д.103 т.1), оказывает материальную и иную помощь родителям пенсионного возраста и бывшему мужу супруги, находящемуся на длительном лечении, положительно характеризуется по месту жительства соседями, супругой, по месту работы (л.д.121-124 т.2), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органу дознания, таких, как обстоятельства приобретения экземпляра рыбы.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, один экземпляр Сибирского осетра (Asipenser bareii), в упакованном виде, находящийся в морозильной камере в камере хранения вещественных доказательств отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, мобильный телефон с сим-картами возвращен ФИО1, оптические диски, копия договора хранятся в уголовном деле, мобильный телефон ITEL с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ, - подлежит возвращению в оперативный отдел ПУ ФСБ России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.258-1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - один экземпляр Сибирского осетра (Asipenser bareii), в упакованном виде, находящийся в морозильной камере в камере хранения вещественных доказательств отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, - уничтожить, мобильный телефон с сим-картами оставить в распоряжении ФИО1, оптические диски, копию договора – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, мобильный телефон ITEL с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ, - вернуть и оставить в распоряжении оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Я.Г.Корнева