Решение по делу № 2-1336/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД:26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

с участием:

представителя истца МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» - ФИО4, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» по вопросу оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О государственной социальной помощи населению в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и гр. ФИО1 заключен социальный контракт по мероприятию «индивидуальная предпринимательская деятельность».

Управлением на расчетный счет ФИО1 направлена государственная социальная помощь в размере 250.000 рублей для приобретения основных средств и материально-производственных запасов в соответствии с предоставленным бизнес-планом и ведения деятельности в качестве самозанятого.

В целях осуществления проверки наличия основных средств и материально-производственных запасов, приобретенных ФИО1 за средства государственной социальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен выезд по месту арендованного помещения для ведения деятельности по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг, по адресу: <адрес>.

В результате выезда установлено, что по месту арендованного ФИО5 помещения для оказания маникюрных и педикюрных услуг, по адресу: <адрес>, располагается ООО «Симфония камня», осуществляющее оптовую торговлю прочими строительными материалами и изделиями. Со слов присутствующего руководства ООО «Симфония камня» маникюрные и педикюрные услуги на их территории не оказываются.

Один их присутствующих граждан подтвердил, что ФИО1 сдана в аренду одна комната. Проводив специалистов Управления до места ее нахождения, установлено, что она расположена на 2-ом этаже здания. Осуществить проверку наличия оборудования, приобретенного в рамках социального контракта по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, т. к. она была закрыта, вывеска об оказании услуг и времени работы отсутствовала.

Кроме того, внимание специалистов Управления обращено на то, что место расположения объекта для граждан труднодоступно, добраться до него можно только на личном транспорте.

Связаться с ФИО1 по телефону в целях проведения проверки наличия приобретенного оборудования и подтверждения факта ведения деятельности по оказанию маникюрных и педикюрных услуг не представилось возможным, т.к. он длительное время был не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись на устный прием в Управление, ФИО1 сообщила, что приобретенное оборудование находится по месту ее проживания.

Осуществив выезд по адресу: <адрес>, установлено, что приобретенное ФИО1 находится в упакованном виде, т.е. в нарушение условий социального контракта для оказания маникюрных и педикюрных услуг оно не используется.

Кресла мастера маникюра, педикюра и клиента в наличии не было, с ее слов они находятся в гараже у племянника.

Уведомление о досрочном расторжении социального контракта, с предложением добровольного возврата в краевой бюджет полученной суммы в размере 250.000 рублей не позднее 30 календарных дней со дня его расторжения, вручено ФИО1 на устном приеме в Управлении.

До настоящего времени полученная сумма ФИО1 не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере - 250.000 рублей.

От стороны ответчика письменных возражений на иск не поступало.

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом была уведомлена судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту ее жительства, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представила, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно, путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовалась. Ответчик данных об изменении места своего проживания не предъявила суду, рассматривающему спор.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела.

Ответчик ФИО1 также не воспользовалась своим процессуальным правом на представление возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Судом установлено и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, что ФИО1, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О государственной социальной помощи населения в <адрес>» предоставлена государственная социальная помощь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и гр. ФИО1 заключен социальный контракт по мероприятию «индивидуальная предпринимательская деятельность».

ФИО1 включена в программу социальной адаптации.

Во исполнение п.п. 2 пункта II социального контракта, а также, мероприятий программы социальной адаптации, являющейся приложением и неотъемлемой частью социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от Управления на расчетный счет ФИО1 направлена государственная социальная помощь в размере 250.000 рублей для приобретения основных средств и материально-производственных запасов в соответствии с предоставленным бизнес-планом и ведения деятельности в качестве самозанятого.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 3.2.4. социального контракта муниципальное учреждение «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» обязано осуществлять в период действия социального контракта ежемесячный контроль выполнения получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В соответствии с п. 4.2.4. социального контракта получатель обязан использовать приобретенные основные средства для целей осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости).

Стороной ответчика, в целях осуществления проверки наличия основных средств и материально-производственных запасов, приобретенных ФИО1 за средства государственной социальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту арендованного помещения для ведения деятельности по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг, по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено нецелевое использование единовременной денежной выплаты, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки осуществления трудовой деятельности самозанятой от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Принимая во внимание, что в нарушение п.п. 4.2.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. социального контракта приобретенные ФИО1 средства не использовались для целей осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации не предпринимались, а также для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 предоставлены недостоверные сведения об арендуемом помещении, в котором маникюрные и педикюрные услуги не оказывались, ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о досрочном расторжении социального контракта.

Доказательств тому, что государственная социальная помощь в размере 250.000 рублей возвращена истцу, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250.000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 5.700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы государственной социальной помощи на основании социального контракта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере - 250.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме - 5.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили