Дело 2а-3078/2023

91RS0019-01-2023-003952-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, начальнику отделения, старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с участием административного истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №49826\20\82021-ИП от 28.09.2020, находящемуся на исполнении в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым. Административный истец лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. В июле 2023 года административному истцу удалось попасть в ОСП по Симферопольскому району Республики Крым, где была принята заместителем начальника ОСП по Симферопольскому району ФИО6, которая внятно не могла объяснить ход исполнительного производства. На просьбу административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, сказала, что как будет возможность, то истца вызовут.

Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя не позволяет исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, что и послужило основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения, старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ФИО4; в качестве заинтересованных лиц: ФИО5, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что 4 года не исполняется решение суда, много раз обращалась к судебным приставам, ответа не было, в июне 2023 года заместитель начальника ОСП по Симферопольскому району ничего пояснить не смогла, ничего не меняется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От судебного пристава – исполнителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ОСП по Симферопольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольском району ФИО2, в котором также указала, что с иском не согласны, просят оказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №49826\20\82021-ИП, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 28.09.2020 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 031708734 от 24.09.2020, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-1841\2020 от 08.09.2020, возбуждено исполнительное производство №49826\20\82021-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО5 сумму долга по расписке, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 72 300 рублей в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.14, 15).

Установлено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем в отношении должника – ФИО5 04.06.2021, 09.11.2021, 18.05.2023, 25.07.2023 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.17,20,33,38).

СПИ по Симферопольскому району ФИО2 12.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» (л.д.43).

Постановлениями СПИ от 04.03.2022, 06.09.2022, 13.03.2023 должнику – ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.21,31,32).

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должник ФИО5 по адресу не находилась. Со слов ФИО9 должник по адресу уже долго не проживает, где может находиться не знает (л.д.22).

Установлено, что СПИ по Симферопольскому району в отношении должника: ФИО3 направлялись соответствующие запросы, в том числе в Фонд пенсионного и пенсионного страхования Российской Федерации, Министерство юстиции Республики Крым, Федеральную налоговую службу России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделение ГИБДД МВД России.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в ФИО10, в связи с чем постановлением СПИ по Симферопольскому району от 22.06.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО3, которое направлено ФИО10 (л.д.25-26).

11.09.2023 СПИ по Симферопольскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым СПИ постановил обратить взыскание на доходы должника ФИО5; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ПАРТЕР ЮГ» (л.д.42).

Установлено, что в отношении должника ФИО5 возбуждено несколько исполнительных производств, которые присоединены в сводное исполнительное производство.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району с момента возбуждения исполнительного производства предпринят комплекс возможных мер, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по надлежащему исполнению судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание то, что положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить комплекс мер по исполнительному документу, в частности выехать к месту проживания должника.

Что касается требования об обязании судебного пристава – исполнителя предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, то данное требование также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из смысла статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель является стороной исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, приведенные нормы предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращение истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, из содержания Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденного приказом ФССП России от 17.02.2023 №81, усматривается, что получить информацию о ходе исполнительного производства можно путем обращения с соответствующим заявлением: в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым заключено соглашение о предоставлении такой услуги; через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru).

Также информация об исполнительном производстве отражается в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, начальнику отделения, старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 31 октября 2023 года