№ 2- 3646

61RS0022-01-2022-005291-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Заявленные исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: , находится в муниципальной собственности. 24 марта 2004г. ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» заключен «Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в г. Таганроге и предоставления коммунальных услуг» №. Основной Наниматель - ФИО5 умерла . В 2005 году ФИО8 вышла замуж и снялась с регистрационного учета. В мае 2012 года ФИО4, ФИО3, ФИО2 выехали из квартиры и до настоящего времени их местожительство неизвестно, связь с ними не поддерживается. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, ими не предпринимались попытки заселения.

Истица указывает, что она несет расходы по содержанию квартиры, поддерживает её техническое состояние, делает ремонты, однако не может заключать необходимые договора, так как требуется согласие лиц, которые не проживают и о месте нахождения которых она не знает.

ФИО1 просит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , ФИО4, ФИО3, ФИО2 по Договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в г. Таганроге и предоставления коммунальных услуг от 24.03.2004 №; Снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: ФИО4, ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что не имеет связи с ответчиками, ФИО2 доводится ей сестрой, но после её замужества и выезда в Украину, они отношения не поддерживают. Её дети ФИО6 и Сергей также в квартире больше не появлялись, даже когда Сергей был осужден в г. Таганроге он в квартире не появлялся, где он проживал ей не известно. Поскольку ответчику никогда не интересовались судьбой жилого помещения, не участвуют в содержании его, утратили к нему интерес, она просит их признать утратившими право на жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, откуда повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. По основаниям ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2004 года заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в г. Таганроге и предоставления коммунальных услуг № между МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» и ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу (л.д.11).

По данным МВД России по г. Таганрогу ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что более десяти лет не видели в доме Галину и её детей, куда они выехали им неизвестно. В квартире проживает одна ФИО1.

Приговором Таганрогского городского суда от ФИО3 был осужден за совершенные преступления, его местом жительства и регистрации указан адрес , хотя свидетели подтвердили, что в этот период Сергей в квартире не проживал. Также из приговора установлено, что в декабре 2016 года ФИО3 был осужден Лазаревским районным судом г. Сочи, освобожден по отбытию наказания .

Суд пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, обязанности по содержанию жилья не несут, право на вселение в квартиру не реализовывали. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, фактов чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим для судебного постановления о снятии гражданина с регистрационного учета оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, рождения, ФИО4, года рождения, ФИО3, года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу .

В части снятия с регистрационного учета исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.

Председательствующий: