Дело № 2-472/23

18RS0023-01-2022-003407-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 <данные изъяты> в сумме 353 613,00 рублей на срок 51 мес. под 13.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с и. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Последнее гашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Заемщик, нотариусом было заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 202 266,71 рублей, в том числе: просроченные проценты - 17 184,12 рублей; просроченный основной долг — 185 082,59 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору№, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 202 266,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 184,12 рублей; просроченный основной долг - 185 082,59 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 353613,00 рублей под 13,90 % годовых, на срок 51 месяц, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором (л.д.45).

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО6 с другой стороны «Заемщиком» - ФИО4

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 353613,00 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей 51 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9221,02 рублей.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось (л.д.19,20).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.66-67).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

ФИО1 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 оставила завещание в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материала дела установлено, что у ФИО4 имеются: сын ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) и сын ФИО1 <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 оборот).

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её сыновья ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по данным адресно-справочных учетов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>А, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: гр. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гр. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гр. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведениями об иных лицах, зарегистрированных по данному адресу в ОВМ МО МВД России «Сарапульский» отсутствуют, т.к. адресно- справочная картотека ведется пофамильно (л.д.65).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/3 часть, кадастровая стоимость 421343,13 рублей и здание по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общая долевая собственность 1/3 часть, площадью 80,2 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1226824,21 рублей (л. <...>).

Из приведённых выше доказательств установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 составляет сумму 549389,11 рублей (140447,71 рублей – стоимость 1/3 доли земельного участка + 408941,40 рублей – стоимость 1/3 доли здания).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 185082,59 рублей по основному долгу, проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17184,12 рублей, всего – 202266,71 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчиков ФИО2, ФИО3, как наследников умершего заемщика ФИО4 ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 549389,11 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателями обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 549389,11 рублей, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, подлежат взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 185082,59 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17184,12 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 5222,67 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Следовательно, солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222,67 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества (549389,11 рублей) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202266,71 рублей: в том числе основной долг 185082,59 рублей, проценты в размере 17184,12 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5222,67 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 02 мая 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.