Гр.дело № 2-557/2022
УИД 25RS0022-01-2022-001558-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 08 ноября 2022 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
с участием истца К.А.,
представителя ответчика М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам К.А. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключений служебных проверок, о признании незаконными и отмене рекомендации по результатам аттестации и решения о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.А. обратился в суд с указанными исками к ответчику УМВД России по Приморскому краю, в которых просит признать незаконными и отменить приказы УМВД России по Приморскому краю от 13.07.2022 № л/с, от 24.08.2022 № л/с, от 30.08.2022 № л/с, от 19.09.2022 № л/с о наложении дисциплинарных взысканий, а также заключения служебных проверок, утвержденные 05.08.2022 и 02.09.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э.; признать незаконными и отменить рекомендации по результатам аттестации на основании протокола № от 15.09.2022, а также решения врио начальника УМВД России по Приморскому краю о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность (т.1, л.д.2-8, 63-65).
Определением суда от 08.11.2022 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.2, л.д.277).
В обоснование заявленных требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключений служебных проверок истцом указано следующее.
В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Михайловскому району в мае 2022 года выявлены нарушения - приняты фактически неисполненные работы по государственному контракту и не приняты меры по формированию бюджета ОМВД (не оприходованы демонтированные радиаторы отопления), за которые было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии на основании приказа УМВД России по Приморскому краю от 13.07.2022 № л/с. Считает наложенное дисциплинарное взыскание не соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учитывал, что дисциплинарный проступок был совершен им неумышленно. Специального образования, позволяющего ему знать и применять правила бухгалтерского учета и расшифровывать сметы, у него нет. С 2019 года к дисциплинарной ответственности не привлекался. В октябре 2021 и феврале 2022 был поощрен денежными премиями. Дисциплинарный проступок не повлек тяжких или общественно опасных последствий.
05.08.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Ж. утверждено заключение служебной проверки по рапорту начальника КРО УМВД России по Приморскому краю М.А. Согласно заключению, им допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что в период с 09.12.2020 по 10.05.2022 он ненадлежащим образом определил стоимость работ по капитальному ремонту объектов системы МВД России по государственным контрактам, причинив ущерб в сумме 687998,93 рублей. На начальника ОМВД России по Михайловскому району возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме. На него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании приказа от 24.08.2022 № л/с. С заключением служебной проверки и наложенным взысканием не согласен. В мае 2022 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД были выявлены нарушения - применение при определении начальной максимальной цены контракта (НМЦК) нормативов, которые не внесены в федеральный реестр. Умысла или неосторожности применять нормативы, которые в настоящее время не включены в федеральный реестр, у него не было, т.е. отсутствует вина, в связи с чем ненадлежащее исполнение должностных обязанностей стало возможным по независящим от него причинам. Следствием дисциплинарного поступка стало отсутствие информированности о надлежащих к применению сметных нормативах, отсутствие должного ведомственного контроля. Как стало известно, Территориальные единые расценки Приморского края не применяются с 27 июня 2016 года. Контрольно-ревизионный отдел УМВД по Приморскому краю проводило проверку его деятельности, как контрактного управляющего в 2018 и 2020 годах, и не выявило такое грубое нарушение, как указано в заключении служебной проверки. Кроме того, один из контрактов, стоимость которого была указана как завышенная, сметный расчет был направлен в ОМВД России по Михайловскому району из отдела капитального строительства (ОКС) УМВД России по Приморскому краю. Запросы на необходимость ЛБО (лимит бюджетных обязательств) сопровождались сметным расчетом НМЦК, который был выполнен по территориальным единым расценкам, которые отсутствуют в федеральном реестре с 2016 года. Но в представленных на проверку и согласование локальных сметных расчетах, как нелегитимным было указано на использование одновременно двух нормативных баз ТЕР (территориальные единые расценки) и ФЕР (федеральные единые расценки). Указание на то, что необходимо использовать для расчета НМЦК нормативную базу ФЕР, нет. О своем несогласии с вменением в вину завышением стоимости в сметных расчетах, указывал в объяснении, которое давал при проведении служебной проверки. Однако, сотрудник, проводивший служебную проверку, не принял во внимание его аргументы. У него не было оснований сомневаться в законности действий при определений НМЦК, т.к. специалисты контрольно-ревизионного отдела (КРО) и ОКС не усматривали нарушений в течение более шести лет его служебной деятельности. Так же указано обстоятельство, отягчающее ответственность - ранее наложенное дисциплинарное взыскание. Однако, нарушения, по которым проводились служебные проверки, были выявлены ревизией КРО в одно время, а по смыслу законодательства, неоднократность наступает, если дисциплинарный проступок был совершен после привлечения за предыдущий дисциплинарный проступок. Исходя из положений статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» его действия не являются грубым нарушением служебной дисциплины.
В мае 2022 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД были выявлены нарушения, за которые на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, приказом от 30 августа 2022 года № л/с, за допущенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в заключение договора с лицом, не имеющим лицензии на проведение предрейсовых осмотров. С 2016 года заключались гражданско-правовые договоры на проведение предрейсового осмотра водителей ОМВД России по Михайловскому району с М.Л. При проведении проверок финансовой деятельности в 2018 году, в 2020 году нарушений по данному договору выявлено не было, что не давало повода усомниться в том, что договор легитимен.
В мае 2022 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОМВД были выявлено нарушение, выразившееся в том, что он при приемке работ по государственному контракту ненадлежащим образом провел экспертизу выполненных работ, в ходе которой не установил, что установленные радиаторы не соответствуют спецификации, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии приказом УМВД России по Приморскому краю от 19 сентября № л/с. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. 02.09.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю в отношении него утверждено заключение служебной проверки по рапорту врио заместителя начальника Управления Ч.Ю., по факту оплаты радиаторов отопления марки «Rifar-A500», при том, что фактически установлены радиаторы отопления марки «Faliano Bi» меньшей стоимостью. Выборочной документарной проверкой установлено, что при проведении капитального ремонта системы отопления были установлены радиаторы отопление «Faliano Bi» вместо заявленных в смете «Rifar-A500». Указанные радиаторы по своим техническим характеристикам идентичны. В сметах, направленных им специалистам в Отдел капитального строительства (ОКС) УМВД России по Приморскому краю для проверки, не указана марка радиаторов. При приемке марка радиаторов отопления не учитывалась, т.к. в соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик не может требовать от исполнителя использовать материалы и товары определенного производителя и определенной марки. Поэтому он не мог предположить, что в полученных из ОКС сметах указана определенная марка. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей стало возможным по независящим от него причинам.
Просит признать незаконными и отменить приказы УМВД России по Приморскому краю от 13.07.2022 № л/с, от 24.08.2022 № л/с, от 30.08.2022 № л/с, от 19.09.2022 № л/с о наложении дисциплинарных взысканий; заключения служебных проверок, утвержденные 05.08.2022, 02.09.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. (т.1, л.д.2-8).
В обоснование заявленных требований о признании незаконными и отмене рекомендации по результатам аттестации и решения о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность, истцом указано следующее.
В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Михайловскому району в мае 2022 года выявлены нарушения, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания. На основании рапорта от 09.08.2022 начальника тыла Управления внутренних дел РФ по Приморскому краю Б.Б., врио начальника УМВД РФ по Приморскому краю Х.Э., 05.09.2022 принято решение о проведении в отношении него внеочередной аттестации, которая состоялась 15.09.2022. Рекомендации по результатам аттестации: не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Решением руководителя от 20.09.2022 он не соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Считает рекомендации аттестационной комиссии и решение о несоответствии замещаемой должности незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Из содержания рапорта начальника тыла УМВД России по Приморскому краю Б.Б. внеочередная аттестация в отношении него должна быть проведена по причине неоднократного грубого нарушения служебной дисциплины при наличии действующих взысканий. По смыслу законодательства неоднократность нарушения служебной дисциплины наступает при совершении дисциплинарного проступка при наличии письменных взысканий за ранее совершенный дисциплинарный проступок. С 2019 года он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Факт привлечения его в течение месяца на момент написания рапорта к дисциплинарной ответственности дважды не образует признака неоднократности, так как последующий проступок был совершен и выявлен до привлечения к дисциплинарной ответственности впервые. Начальником ОМВД по Михайловскому району на аттестационную комиссию был предоставлен мотивированный отзыв о его служебной деятельности, в которой характеризующий его материал не соответствует действительности. Им в соответствии с п. 215 Приказа МВД РФ № от 01.02.2018 (далее - Приказ №) было направлено возражение на мотивированный отзыв, которое не было рассмотрено комиссией, в связи с чем его доводы не были приняты во внимание и в нарушение п.223, п.225 Приказа № он был лишен права на проведение объективной аттестации. Кроме того, в нарушение п.221 Приказа № аттестация свелась к обсуждению его дисциплинарного проступка, а не личных и деловых качеств. В нарушение п.211(1) Приказа № в мотивированном отзыве не отражены достигнутые результаты в служебной деятельности. В нарушение п.211(2) Приказа № не включены в мотивированный отзыв меры поощрения за период, рассматриваемый аттестацией. В нарушение п.219.1 Приказа № не было истребовано его согласие о проведении аттестации с использованием сервиса видеоконференц-связи. В нарушение п.15 ст.33 №342-ФЗ он был ознакомлен с аттестационным листом после вынесение решения руководителем.
Просит признать незаконными и отменить рекомендации по результатам аттестации на основании протокола № от 15.09.2022; решение врио начальника УМВД России по Приморскому краю о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность (т.1, л.д.63-65).
В судебном заседании истец К.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М.Е. в судебном заседании заявил о непризнании исков ответчиком, поддержал письменные возражения на исковые заявления, в которых указано следующее.
На основании заключения служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 08.07.2022 издан приказ УМВД России по Приморскому краю от 13.07.2022 № л/с, согласно которому наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии на начальника тыла ОМВД России по Михайловскому району подполковника внутренней службы К.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что в период с 09.12.2020 по 10.05.2022 он ненадлежащим образом осуществил экспертизу результатов работ, предусмотренных государственными контрактами от 09.12.2020 №, от 20.09.2021 №, от 24.09.2021 №, от 21.10.2021 №, в результате чего принял фактически неисполненные работы, тем самым ненадлежащим образом обеспечил исполнение указанных государственных контрактов, а также не оформил первичным документом факт хозяйственной жизни, в результате чего ОМВД России по Михайловскому району не оприходовало материальные запасы, полученные в результате работ по государственному контракту от 20.09.2021 №, не принял мер к формированию бюджета ОМВД России по Михайловскому району при реализации (отчуждении) радиаторов и полученных от этого доходов, как следствие ОМВД России по Михайловскому району не исполнены требования пунктов 25, 106, 118 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 23 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н. Согласно заключению служебной проверки, действиями К.В. федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 457501,05 рублей. Довод истца о том, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, необоснованный, поскольку противоречит положениям п.12 ч.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 5 августа 2022 года, действиями подполковника внутренней службы К.А. федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 687998,93 рублей. На основании указанного заключения служебной проверки издан приказ УМВД России по Приморскому краю от 24 августа 2022 г. № л/с. Нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу является грубым нарушением служебной дисциплины. Также необоснованным является довод К.А. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении дисциплинарного проступка. Отсутствие информированности о подлежащих применению нормативных правовых актов не освобождает К.А. от их соблюдения, в связи с чем в его действиях установлен дисциплинарный проступок с неосторожной формой вины. Заключение служебной проверки не содержит выводов о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчик руководствовался тем, что К.А. неоднократно нарушил служебную дисциплину.
На основании заключения служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 4 августа 2022 года, издан приказ УМВД России по Приморскому краю от 30 августа 2022 г. № л/с «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Михайловскому району», в соответствии с которым на подполковника внутренней службы К.В. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный Федеральным законом № 342-ФЗ, Порядком проведения служебных проверок, соблюден в полном объеме. При выборе вида дисциплинарного взыскания К.А. УМВД России по Приморскому краю приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Полагает, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного К.А. проступка и степени его вины.
На основании заключения служебной проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 02.09.2022, издан приказ УМВД России по Приморскому краю от 19 сентября 2022 г. № л/с, в соответствии с которым на К.В. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный Федеральным законом № 342-ФЗ, Порядком проведения служебных проверок, соблюден в полном объеме. Согласно заключению служебной проверки действиями К.В. федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 148400,00 рублей, ввиду чего нарушение служебной дисциплины, допущенное К.А., грубое. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1.1 государственного контракта от 20 сентября 2021 г. № предусмотрено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своевременно и в полном объеме, собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и инструментов, выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в административном здании ОМВД России по Михайловскому району, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и осуществить оплату. Пунктом 1.2 государственного контракта от 20 сентября 2021 г. № установлено, что наименования и объемы выполняемых работ определены Сметным расчетом (приложение к контракту). В соответствии с пунктом 25 Сметного расчета подлежали установке радиаторы биметаллические «Rifar-A 500». Установлено, что подрядчиком установлены радиаторы «Faliano Bi» меньшей стоимостью, что не соответствует условиям государственного контракта от 20 сентября 2021 г. №. Таким образом, в ходе служебной проверки верно установлено наличие в действиях К.А. дисциплинарного проступка.
В целях решения вопроса о соответствии К.А. замещаемой должности в органах внутренних дел временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю полковником полиции Х.Э. принято решение о проведении внеочередной аттестации. Во исполнение требований подпункта 204.2 пункта 204 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, 18.09.2022 К.А. ознакомлен с решением о проведении внеочередной аттестации. При подготовке мотивированного отзыва начальник ОМВД России по Михайловскому району П.П. провел с К.А. беседу, в ходе которой разъяснил, что внеочередная аттестация проводится в связи с рассмотрением вопроса о несоответствии сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел и прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел, а также предупредил об ответственности за неявку на заседание аттестационной комиссии. В отзыве имеется служебная характеристика К.А., которая содержит всю необходимую информацию, предусмотренную подпунктами 211.1 - 211.5 пункта 211, пунктом 212 Порядка. Во исполнение требований пункта 219.1 Порядка К.А. уведомлен о проведении аттестации с использованием сервиса видеоконференц-связи, о чем последний выразил свое согласие, против проведения аттестации с использованием сервиса видеоконференц-связи не возражал. Аттестация проводилась в строгом соответствии с требованиям Порядка, в ходе которой члены комиссии задавали вопросы К.А., и заслушивали его по существу заданных вопросов. После аттестации составлен аттестационный лист, с которым К.А. ознакомлен после его представления временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э.. Поскольку указанное формальное нарушение не повлияло на результаты аттестации, не затрагивает права и законные интересы К.А., постольку оно является несущественным. При осуществлении служебной деятельности К.А. проявил себя как лицо, не обладающее профессиональными знаниями федеральных законов и других нормативных правовых актов, регламентирующих его служебную деятельность. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т.1, л.д.90-93, л.д.97-98).
Оценивая требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключений служебных проверок, суд приходит к следующему.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1,2 части 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Под служебной дисциплиной согласно ч.1 ст.47 Федерального закона № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу (п.12 ч.2).
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона 342-ФЗ, к которым относятся замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п.8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (п.9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11).
На основании ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1). При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8).
Эти же положения содержатся в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 25.03.2013 № 161.
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности и проведения служебных проверок.
Судом установлено, что 25.04.2012 между начальником УМВД России по г. Владивостоку и старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> К.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (т.2, л.д.213-215).
На основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от 04.03.2016 № л/с К.А. назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Михайловскому району с 10.03.2016 (т.2, л.д.212).
В соответствии с должностным регламентом начальника тыла ОМВД России по Михайловскому району К.А., его обязанностями, в том числе являются: организация разработки расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов смет по содержанию ОМВД по статьям хозяйственных расходов; подготовка технических заданий, заключение государственных контрактов и контроль за качеством их исполнения; организации проведения работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений отдела; организация в установленном порядке выбраковки и списание пришедших в негодность материально-технических средств и имущества в пределах компетенции отдела; выполнение обязанностей согласно регламенту контрактного управляющего ОМВД России по Михайловскому району (т.2, л.д.151-159).
Приказом начальника ОМВД России по Михайловскому району от 15.07.2016 № начальник тыла ОМВД России по Михайловскому району К.А. назначен контрактным управляющим ОМВД России по Михайловскому району (т.2, л.д.150).
В соответствии с Регламентом контрактного управляющего по ОМВД России по Михайловскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Михайловскому району 15.07.2016, контрактным управляющим по закупкам (далее - контрактный управляющий) может быть лицо, имеющее специальное профессиональное образование или дополнительное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания государственных и муниципальных нужд (п.2). Контрактный управляющий должен знать, в том числе законодательство РФ и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд; принципы контрактной системы в сфере закупок (п.3) (т.2, л.д.160-163).
06.06.2016 ОМВД по Михайловскому району с К.В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (т.2, л.д.164).
На основании договора № на оказание платных образовательных услуг от 17.11.2020 К.А. получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт управления народным хозяйством, о чем 11.12.2020 ему выдано удостоверение о повышении квалификации № (т.1, л.д.141-152).
На основании предписания УМВД России по Приморскому краю от 04.05.2022 № в период с 11.05.2022 по 20.05.2022 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Михайловскому району за период с 01.05.2020 по 01.05.2022.
В ходе проверки установлено, что при исполнении трех государственных контрактов между ОМВД и ООО «СК Атлант» за невыполненные объемы работы ОМВД выплачено 423,2 тыс. рублей (пункт 15 акта ревизии).
Проверкой фактического наличия строительных материалов установлен факт недостачи 14 сэндвич-панелей, общей стоимостью 112,0 тыс. руб., приобретенных ОМВД у ООО «СК Атлант» по государственному контракту от 24.09.2021 № (подпункта 27.1 акта ревизии).
Батареи чугунные и трубы, демонтированные при исполнении государственного контракта от 20.09.2021 №, заключенного ОМВД с ООО «СК Атлант», не оприходованы по учету. Так согласно «Акта выборочной проверки выполненных работ по государственному контракту от 20.09.2021 №, заключенному с ООО «СК Атлант» от 16.05.2022, выполнены работы по демонтажу 46 радиаторов. В ходе проверки предъявлено только 10 демонтированных радиаторов. Согласно пояснениям начальника тыла ОМВД подполковника внутренней службы К.А. после проведения капитального ремонта системы отопления, часть демонтированных чугунных радиаторов были сданы в пункт приема металла и на вырученные денежные средства приобретались необходимые предметы и оплачивались услуги. Денежные средства, полученные от реализации металлолома, в доход федерального бюджета не перечислялись (пункт 24 акта ревизии) (т.2, л.д. 54-74).
На основании рапорта начальника контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Приморскому краю М.А. по проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Михайловскому округу (т.2, л.д. 113-114) проведена комиссионная служебная проверка от 01.07.2022 в соответствии с приказом УМВД России по Приморскому краю от 02.06.2022 № (т.2, л.д.115-116).
Заключение комиссионной служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 08.07.2022 и содержит выводы об установлении в действиях К.А. нарушения служебной дисциплины, повлекших причинение ущерба федеральному бюджету на сумму 457501,05 рублей (т.2, л.д.28-47).
07.06.2022, 16.06.2022 от К.А. отобраны объяснения, с разъяснениями прав и обязанностей, предусмотренных ч.6 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ (т.2, л.д.48-53).
На основании заключения комиссионной служебной проверки, приказом врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. от 13.07.2022 № л/с на К.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Как усматривается из приказа, начальник тыла ОМВД подполковник внутренней службы К.А. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзаца третьего пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, пунктов 12, 16 Регламента контрактному управляющему по ОМВД России по Михайловскому району, утвержденному приказом ОМВД от 15 июля 2016 г. №, а именно в том, что в период с 09.12.2020 по 10.05.2022 он ненадлежащим образом осуществлял экспертизу результатов работ, предусмотренных государственными контрактами от 09.12.2020 №, от 20.09.2021 №, от 24.09.2021 №, от 21.10.2021 №, в результате чего принял фактически неисполненные работы, тем самым ненадлежащим образом обеспечил исполнение указанных государственных контрактов, а также не оформил первичным документом факт хозяйственной жизни, в результате чего отдел не оприходовал материальные запасы, полученные в результате работ по государственному контракту от 20.09.2021 №, не принял мер к формированию бюджета ОМВД при реализации (отчуждении) радиаторов и полученных от этого доходов, как следствие отделом не исполнены требования пунктов 25, 106, 118 Инструкции №н, пункта 23 Инструкции №н (т.2, л.д.23-25).
С приказом К.А. ознакомлен 15.07.2022 (т.2, л.д.26).
Таким образом, в действиях К.А. установлено наличие грубого нарушения служебной дисциплины (п.12 ч.2 ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ), за совершение которого наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
05.08.2022 врио начальника УМВД России до Приморскому краю Х.Э. утверждено заключение служебной проверки по рапорту начальника КРО УМВД России по Приморскому краю М.А. по факту нарушения требований части 9.2 статьи 22 Федерального Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ходе служебной проверки установлено, что в период с 09.12.2020 по 10.05.2022 начальник тыла ОМВД России по Михайловскому району подполковник внутренней службы К.А. ненадлежащим образом определил стоимость работ по капитальному ремонту объектов системы МВД России по государственным контрактам № от 09.12.2020, № от 20.09.2021, № от 20.09.2021, № от 15.12.2020, № от 21.10.2021, № от 21.10.2021, чем причинил ущерб федеральному бюджету на сумму 687998,93 рублей (т.2, л.д.123-128).
От К.А. получено объяснение по данному факту 20.06.2022. (т.2, л.д.135-136).
Приказом УМВД России по Приморскому краю от 24.08.2022 № л/с на основании заключения служебной проверки истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т.2, л.д.137-138).
К.А. ознакомлен с приказом 25.08.2022 (т.1, л.д.231).
Довод истца о том, что в его действиях отсутствует вина, суд считает необоснованным, поскольку отсутствие информированности о подлежащих применению нормативных правовых актов не освобождала от их соблюдения. Заключение служебной проверки не содержит выводов о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания ответчик руководствовался тем, что К.А. неоднократно нарушал служебную дисциплину, а было учтено то, что им совершено грубое нарушение служебной дисциплины.
08.06.2022 в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» поступил рапорт начальника КРО УМВД России по Приморскому краю М.А. по факту нарушений, допущенных при заключении договоров на оказание услуг по проведению медицинского предрейсового осмотра водительского состава ОМВД России по Михайловскому округу (т.2, л.д.118,119-121).
15.07.2022 от К.А. получено объяснение по данному факту (т.2, л.д.20).
На основании указанного рапорта проведена служебная проверка, заключение по которой утверждено врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. 04.08.2022. Согласно выводам служебной проверки подполковник внутренней службы К.А. не разместил закупочные сессии на ЕАТ «Березка» на приобретение услуг по осуществлению предрейсовых медицинских осмотров водительского состава ОМВД России по Михайловскому району по п.4 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ; не проверил наличие у М.Л. лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам; подготовил проекты и передал начальнику ОМВД России по Михайловскому району полковнику полиции П.П. для заключения договоры № от 23.03.2021, № от 23.03.2021, № от 07.04.2020, № от 27.04.2020, № от 13.02.2020, № от 04.09.2020; осуществил приемку оказанных услуг, не соответствующих условиям договоров, не инициировал проведение претензионной работы, не начал процедуру принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, допустил перечисление бюджетных средств в размере 458952,50 рубля в счет оплаты договоров исполнителю М.Л., не имевшей необходимой лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (т.2, л.д.8-19).
Приказом врио начальника УМВД России по Приморскому краю от 30.08.2022 № л/с на основании выводов служебной проверки К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (т.2, л.д.228).
К.А. ознакомлен с приказом 31.08.2022 (т.1, л.д.234-235).
Довод истца о том, что ненадлежащее исполнение им обязанностей стало возможным по независяцим от него причинам, поскольку ранее данного нарушения выявлено не было, суд не принимает ввиду его необоснованности.
02.09.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. утверждено заключение служебной проверки по рапорту врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю Ч.Ю. по факту нарушения требований ст.743 ГК РФ при оплате радиаторов отопления по государственному контракту от 20.09.2021 № (т.2, л.д.174).
От К.В. получено объяснение 15.07.2022 (т.2, л.д.173).
В ходе служебной проверки установлено, что в период с 20.09.2021 по 25.10.2021 К.А. ненадлежащим образом провел экспертизу выполненных работ по государственному контракту от 20.09.2021 №, в ходе которой не установил, что установленные радиаторы не соответствуют спецификации, в результате чего принял исполнение работы по капитальному ремонту объектов системы МВД России, которые не соответствовали условиям контракта, тем самым ненадлежащим образом обеспечил исполнение вышеуказанного контракта, что привело к переплате по контракту в сумме 148,4 тыс. рублей (т.2, л.д.167-170).
На основании заключения служебной проверки приказом УМВД России по Приморскому краю от 19.09.2022 № л/с на К.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т.2, л.д.171-172)
К.А. ознакомлен с приказом 20.09.2022 (т.1, л.д.236)
Разрешая спор суд, руководствуется положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты грубого нарушения истцом служебной дисциплины, законности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, с учетом соблюдения ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий и порядка проведения служебных проверок, утвержденных приказом МВД РФ от 26.03.2013 №.
Установив факты совершения истцом дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу о правомерном наложении оспариваемых дисциплинарных взысканий, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Поскольку служебные обязанности начальника тыла ОМВД России по Михайловскому округу заключаются в организации разработки расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов смет по содержанию ОМВД по статьям хозяйственных расходов; подготовке технических заданий, заключении государственных контрактов и контроле за качеством их исполнения; организации проведения работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений отдела; организации в установленном порядке выбраковки и списания пришедших в негодность материально-технических средств и имущества в пределах компетенции отдела; выполнении обязанностей согласно регламенту контрактного управляющего ОМВД России по Михайловскому району, то наложенные взыскания на основании обжалуемых истцом приказов за ненадлежащее исполнение требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона № 342-ФЗ, ч.3 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца третьего пункта 1 статьи 51 БК РФ, частей 1,3 статьи 9 Федерального закона «О бухучете», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, п.12.16 Регламента контрактного управляющего; ч.1 ст.8.3 Градостроительного кодекса, части 9.2 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел; п.8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Минздрава России от 15.12.2014 №н, выразившееся в необеспечении исполнения государственных контрактов, ненадлежащем определении стоимости работ по капитальному ремонту объектов системы МВД России по государственным контрактам, осуществлении приемки оказанных услуг, не соответствующих условиям договоров, принятии исполнения работ по капитальному ремонту объектов системы МВД России, которые не соответствовали условиям контракта, являются соразмерными тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков.
Оценивая заявленные исковые требования о признании незаконными и отмене рекомендации по результатам аттестации и решения о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ч.5 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Порядок проведения аттестации определен ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 01.02.2018 № (далее – Порядок).
В соответствии с Порядком аттестация в органах внутренних дел проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел (п.185). Кадровое подразделение в случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением (п.204.2). Не позднее, чем за один рабочий день до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии (ст.205). Сведения, указанные в п.п.208.1 и 208.2 настоящего Порядка, представляются при проведении: внеочередной аттестации - не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения аттестации. Сведения представляются на основании мотивированного рапорта, поданного непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в день принятия решения о его аттестации (п.209.2). При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п.210). Мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются: достигнутые результаты в служебной деятельности, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период, сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета, сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника, уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника. После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе (п.п.211-212). Непосредственный руководитель (начальник) ознакомляет аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию (п.213). Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности (п.215). Аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника (п.217). С учетом условий служебной деятельности и согласия сотрудника по решению председателя аттестационной комиссии аттестация может проводиться с использованием сервиса видео-конференц-связи (п.219.1). Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, а в случае проведения аттестации в присутствии аттестуемого сотрудника - заслушивает его (п.220). Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии по решению председателя аттестационной комиссии, а в его отсутствие - заместителя председателя аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника (п.221). В случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии (п.223). Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (п.231). Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и представления руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности (п.232). Кадровое подразделение знакомит сотрудника под расписку с аттестационным листом и представляет (направляет) аттестационный лист руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности (п.233).
Материалами дела установлено, что на основании рапорта начальника тыла УМВД России по Приморскому краю Б.Б. от 09.08.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю принято решение о проведении внеочередной аттестации К.А. (т.2, л.д.216,217).
О принятом решении о проведении аттестации К.А. ознакомлен 08.09.2022 (т.2, л.д.220).
При подготовке мотивированного отзыва 08.09.2022 начальником ОМВД России по Михайловскому округу П.П. с К.А. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. К.А. ознакомлен с мотивированным отзывом и служебной характеристикой (т.2, л.д.221-222).
14.09.2022 К.А. уведомлен о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии УМВД России по Приморскому краю, указал о согласии с ее проведением с использованием сервиса видеоконференц-связи (т.2, л.д.224).
Согласно аттестационному листу к протоколу № от 15.09.2022 даны рекомендации по результатам аттестации: подполковник внутренней службы К.А. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. С аттестационным листом К.А. ознакомлен 29.09.2022. Врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э. принято решение о несоответствии К.А. замещаемой должности и его переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел (т.2, л.д.225).
Таким образом, ответчиком соблюден порядок проведения аттестации истца.
Оценивая доводы истца о том, что его ознакомление с аттестационным листом состоялось после вынесения решения руководителем, суд изучил представленный представителем ответчика в судебное заседание оригинал аттестационного листа и представленную истцом его копию, которая содержит решение руководителя, и соглашается с доводами представителя ответчика, что указанная под решением дата может вызывать разночтения. В то же время, суд учитывает, что при ознакомлении с аттестационным листом от К.А. не поступило замечаний и заявлений, указанное истцом обстоятельство не повлияло на результаты аттестации и не создало препятствий для оспаривания принятого решения.
Доводы истца о том, что в мотивированный отзыв не включены меры поощрения и то, что у него не было истребовано согласие на проведение аттестации с использованием сервиса видеоконференц-связи, противоречат материалам дела.
Наличие поощрений, достижения и результаты работы не исключают право на привлечение к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты грубых нарушений истцом служебной дисциплины, наличия у ответчика оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Послужившие основаниями для привлечения К.А. к дисциплинарной ответственности служебные проверки проведены с учетом требований статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам ответчиком соблюдены.
Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, суд находит ее соответствующей последствиям нарушений служебных обязанностей К.А., учитывая, что ответчиком приняты во внимание обстоятельства, при которых были совершены проступки, предшествующее поведение К.А., его отношение к исполнению служебных обязанностей.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности принятого решения о переводе на нижестоящую должность судом не установлено.
По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исков К.А. (<данные изъяты>) к УМВД России по Приморскому краю (ИНН №) о признании незаконными и отмене приказов УМВД России по Приморскому краю от 13.07.2022 № л/с, от 24.08.2022 № л/с, от 30.08.2022 № л/с, от 19.09.2022 № л/с о наложении дисциплинарных взысканий и заключений служебных проверок, утвержденных 05.08.2022, 02.09.2022 врио начальника УМВД России по Приморскому краю Х.Э.; признании незаконными и отмене рекомендации по результатам аттестации на основании протокола № от 15.09.2022 и решения врио начальника УМВД России по Приморскому краю о несоответствии занимаемой должности в органах внутренних дел и переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Р.Н.Задесенец