УИД 77RS0002-02-2022-014935-63

Дело № 2-5209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 г.

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “МИГ-СК” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке истца. Истец внес задаток в размере сумма Ответчик выполнил работы на сумму сумма Просрочка выполнения работ второго этапа работ составила 30 дней. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было получено адресатом 28 июня 2022 г. Поскольку договор расторгнут по вине ответчика, то с последнего подлежит взысканию двойная сумма задатка за вычетом стоимости выполненных работ.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между подрядчиком ООО “МИГ-СК” и заказчиком ФИО1 был заключен договор строительного подряда № МС-704 от 23 марта 2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство дома по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, ООО «Сириус-1», кадастровый номер участка 50:20:0070617:2031.

Стоимость работ и материалов установлена договором в размере сумма

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату авансового платежа в течение одного банковского дня со дня подписания договора.

В соответствии с графиком финансирования (приложение № 2 к договору), истец должен был произвести платежи при подписании договора в размере сумма, до заезда бригады - сумма, при заезде бригады - сумма, а всего в сумме сумма

Истец произвел указанные платежи 23 марта 2022 г., 10 апреля 2022 г.

Внесенная истцом сумма не может рассматриваться в качестве задатка.

В пункте 3.5 договора предварительный платеж поименован авансовым. Указание в п. 3.6 договора на последствия нарушения срока уплаты задатка не может расцениваться как достижение сторонами соглашения о задатке.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Приложением № 3 к договору установлен график строительства, согласно которому подготовительные работы должны были быть выполнены в период с 05 апреля 2022 г. по 08 апреля 2022 г., монтаж фундамента - в период с 09 апреля 2022 г. по 29 мая 2022 г.

28 июня 2022 г. истец подал в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик выполнил работы на общую сумму сумма

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 30 мая 2022 г. по 28 июня 2022 г., которая снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая значительность размера взысканной судом денежной суммы, а также суммы неустойки, воспитательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до сумма

Установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на ответчика не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “МИГ-СК” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “МИГ-СК” в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года