Дело № 2-671/2025

УИД 36RS0032-01-2024-001430-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Козинцева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района <.......>, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с административным иском к Администрации Рамонского муниципального района <.......> в котором просит признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности (владения) ФИО2 в отношении земельного участка № 646.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № В00-25-001991 истцу был передан в собственность земельный участок площадью 0,095 га, расположенный по адресу: СНТ «Энергия», уч. 646. Основанием для передачи указанного земельного участка послужило постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №....

В сентябре 2023 года административный истец решила зарегистрировать земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости в целях последующей продажи, однако ей было установлено, что земельный участок по адресу: СНТ «Энергия», уч. 646 постановлен на кадастровый учет с номером 36:25:6932000:669, и уже на протяжении нескольких лет находится в собственности иного физического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №....

Для защиты своих прав было подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок 646 в СНТ «Энергия» в настоящее время зарегистрирован за ФИО2 на основании постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> «О внесении дополнения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 г. № 443 «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» от 07.11.2008 №2369 с приложением к нему.

Полагает постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области незаконным и необоснованным.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеютравную юридическую силус записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок ФИО2 не выделялся, никогда не принадлежал, правоустанавливающих документов не имеет, членом СНТ не являлся, смежный земельный участок принадлежит его супруге, поэтому он не мог не знать, что у земельного участка 646 есть правообладатель.

Считает, что земельный участок 646 в СНТ «Энергия» был передан ФИО2 в собственность (владение) в отсутствие законных оснований, в условиях наличия законного собственника такого участка, права которого никем не оспорены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-9).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Энергия», Администрация Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>.

Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района <.......> о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> "О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... "О передаче земель АО НПК (о) "Энергия" гражданам и садоводческому товариществу "Энергия" от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка № 646 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25.02.2025 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в качестве ответчиком указала ФИО2, Администрацию Рамонского муниципального района <.......>, просит:

признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности (владения) ФИО2 в отношении земельного участка №...;

истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, имеющий кадастровый №... из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1;

прекратить право собственности и исключить сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, зарегистрированного за ФИО2 из Единого государственного реестра недвижимости, снять земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, с кадастрового учетаи признать за ней право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель истца адвокат Козинцев С.Н. полагал заявленные требования обоснованными и просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Рамонского муниципального района Воронежской области извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Третьи лица СНТ «Энергия», Администрация Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области извещены, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 (действующий в момент предоставления земельного участка) было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент спорных правоотношений).

Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Во исполнение п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» Роскомземом 20.05.1992 утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности, действующий в 1993 году. Пунктом 6 данного Порядка было установлено, что при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно-долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива. Пунктом 8 Порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим Свидетельство. Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств» (пункт 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (пункт 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (пункт 12).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных материалов следует, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № В00-25-001991 ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 0,095 га, в с/т «Энергия», уч. 646.

Основанием для передачи указанного земельного участка послужило решение (постановление) администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из искового заявления следует, что в сентябре 2023 года ФИО1 решила зарегистрировать земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости в целях последующей продажи.

В процессе подготовки документов на регистрацию ей было установлено, что земельный участок по адресу: СНТ «Энергия», уч. 646 постановлен на государственный кадастровый учет с номером 36:25:6932000:669 и уже на протяжении нескольких лет находится в собственности ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №....

Судом установлено, что постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок площадью 92,59 га, предоставленный ранее АО НПК (о) «Энергия» передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Энергия» 13,03 га. и в собственность (владение) граждан-членов садоводческого товарищества 79,56 га., правлению СТ «Энергия» поручено обеспечить проведение необходимых работ по изготовлению документов, удостоверяющих право СТ и граждан на землю и предоставить их администрации района для окончательного оформления.

Приложением к постановлению главы администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... является список членов СТ «Энергия», где земельный участок №... является пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Рамонского муниципального района <.......> №... внесено дополнение в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» в части приложения списка членов и считать членами садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» граждан согласно приложению, с принадлежащими им на праве собственности земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенными по адресу (имеющий адресный ориентир): садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия», <.......>.

Согласно списку, являющемуся приложением к данному постановлению, членом СНТ «Энергия», которому принадлежит земельный участок №... площадью 837 кв.м. указан ФИО2

На основании предоставленного СНТ «Энергия» списка членов садоводческого товарищества Администрация Рамонского муниципального района <.......> вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому внесено дополнение в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» в части приложения списка членов и считать членами садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» граждан согласно приложению, с принадлежащими им на праве собственности земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенными по адресу (имеющий адресный ориентир): садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия», <.......>.

Из содержания свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №В00-25-001991 следует, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в администрации <.......>.

Более того, к материалам дела приобщен ответ из Управления Росреестра по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №В00-25-001991, выданное ФИО1 администрацией <.......> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) в отношении спорного земельного участка, фактически хранилось в архиве Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <.......> до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также указано, что выдачу копий правоустанавливающих документов осуществляет отдел имущественных и земельных отношений Рамонского муниципального района <.......>, расположенный в р.<.......>.

Таким образом, администрация Рамонского муниципального района <.......> при надлежащем исполнении своих полномочий не могла не знать, что спорный земельный участок имел правообладателя.

Вместе с этим, ФИО1 являлась членом СНТ «Энергия», что подтверждается материалами дела: постановлением администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №В00-25-001991, из положений которых следует, что земельные участки передаются в собственность членов СНТ «Энергия».

При этом ни свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №В00-25-001991, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... никем не оспаривались и являются действующими.

Спорный земельный участок добровольно истцом не отчуждался, принудительно не изымался, бесхозной вещью признан не был.

При этом ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2, приведены документы-основания: 1) постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №...; 2) оспариваемое постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №....

В первоначальном постановлении администрации <.......> от 11.10,1993 №... указано, что земельные участки передаются в собственность граждан членов садоводческого товарищества «Энергия».

Из оспариваемого постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от 07.1 1.2008 №..., которым были внесены дополнения в первоначальное постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №..., и приложения к нему, следует, что ФИО2 являлся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Энергия» и ошибочно был пропущен среди лиц, в собственность которых передавались земельные участки.

Основанием для такого постановления послужила справка, выданная председателем правления СНТ «Энергия» ФИО3 в 2008 году, согласно которой ФИО2 являлся членом СНТ «Энергия» с 1993 года.

К материалам дела ранее были приобщены: 1) копия членской книжки садовода СНТ «Энергия», которая была выдана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вступительный взнос в СНТ «Энергия» уплачен также ДД.ММ.ГГГГ; 2) квитанция СНТ «Энергия», согласно которой вступительный взнос в СНТ «Энергия» ФИО2 был действительно уплачен только ДД.ММ.ГГГГ; 3) собственноручно подписанные ФИО2 возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он вступил в члены СНТ «Энергия» ( л.д. 70 - 72,128,182).

При этом какие-либо документы, подтверждающие факт правообладания спорным земельным участком ФИО2 в 1993 году в материалах дела отсутствуют.

Более того, ФИО2 было достоверно известно о том, что земельный участок 646 в СНТ «Энергия» имеет законного правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу №... ФИО2 показал, что знал о том, что спорный земельный участок ранее находился в пользовании ФИО1 и его семьи, однако решил переоформить его на себя.

При предоставлении спорного земельного участка Администрацией Рамонского муниципального района <.......> не приняты необходимые разумные и осмотрительные меры к проверке правообладателей земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности (владения) ФИО2 в отношении земельного участка №... следует признать незаконным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления № 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления № 10/22).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в отсутствие прямой договорной связи между правообладателем и владельцем спорного имущества, применению подлежат положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П признана не противоречащими Конституции Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

При этом положения ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяют свое действие и на требования о признании сделок недействительными, о чем прямо указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно разъяснениям, данным в п. 35 вышеназванного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в отсутствие прямой договорной связи между правообладателем и владельцем спорного имущества, применению подлежат положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П признана не противоречащими Конституции Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

При этом положения ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ распространяют свое действие и на требования о признании сделок недействительными, о чем прямо указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно разъяснениям, данным в п. 35 вышеназванного постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, имеющий кадастровый №... является ФИО2

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом для поддержания баланса интересов собственника (титульного владельца) вещи и ее добросовестного, но неуправомоченного, т.е. незаконного (фактического), приобретателя требуется, чтобы допущенная последним фактическая ошибка об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению вещи, была извинительной, т.е. свидетельствовала бы об отсутствии его вины в таком незнании. Поэтому для добросовестности приобретателя необходимо, чтобы он не только фактически не знал, но и не должен был знать (был не в состоянии узнать) о приобретении им вещи у неуправомоченного отчуждателя.

Однако механизм защиты интересов добросовестного приобретателя остается недействующим в том случае, когда выбытие имущества из владения собственника было осуществлено помимо воли последнего.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателей по последующим сделкам, истец вправе предъявить виндикационный иск и истребовать спорное имущество, как выбывшее из владения помимо воли правообладателя.

Основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Занятие земельного участка без разрешения правообладателя нарушает исключительное право собственника по пользованию и распоряжению этим участком.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая установление факта выбытия имущества из владения собственника без правоустанавливающий сделки и незаконного владения ФИО2 спорного земельного участка, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что Администрацией Рамонского муниципального района <.......> распорядилась имуществом истца в отсутствие на то законных оснований, учитывая, что имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика ФИО2 в отсутствие законности его передачи и приобретения.

Поскольку имущество выбыло из владения собственника имущества ФИО1 помимо его воли, земельный участок может быть истребован собственником независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2 с передачей во владение истцу, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, признав за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, при этом оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района <.......>, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности в отношении земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ №... и приложение к нему посредством исключения сведений о праве собственности (владения) ФИО2 в отношении земельного участка №....

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, имеющий кадастровый №... из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646.

Исключить сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646, зарегистрированного за ФИО2 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, район Рамонский, СНТ «Энергия», участок 646.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025