РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2023 77RS0031-02-2023-004352-27 по иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления СПИ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления СПИ.
03.03.2023г. СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы и подлежащим отмене.
Как постановил МПИ п. 3.1 постановления: удержание производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, из них 33,3 % текущие платежи алименты до совершеннолетия детей ФИО3, 13.06.2011г. рождения и ФИО4, 18.07.2015г. рождения и 36,7 % в счет погашения задолженности в размере 793 933,37руб. по состоянию на 01.03.2023г.
Однако данный размер нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он уже выплачивает 1/3(33 %) своего ежемесячного заработка на своих несовершеннолетних детей от другого брака(Лавровского Е.А., 06.03.2019г. рождения и ФИО5, 26.10.2021г. рождения)
Таким образом, административный истец обязан выплачивать 103 % своего заработка.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.03.2023г. По исполнительному производству № 251880/22/77057-ИП, вынесенное СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
28.06.2018г. СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 54949/18/77057-ИП, на основании судебного приказа № 2-131/18-159, выданного мировым судьей судебного участка № 159 г. Петродворца 06.03.2018г., в отношении должника ФИО6, предмет исполнения — алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО7
В рамках исполнительного производства 03.03.2023г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату), согласно которого удержание производится ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, из которых 33,3 % текущие платежи алименты до совершеннолетия детей ФИО3, 13.06.2011г. рождения и ФИО4, 18.07.2015г. рождения и 36,7 % в счет погашения задолженности в размере 793 993,37руб.(п. 3.1)
В обоснование своих требований, административный истец указал, что указанный размер удержаний нарушает его права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он уже выплачивает 1/3(33 %) своего ежемесячного заработка на своих несовершеннолетних детей от другого брака(Лавровского Е.А., 06.03.2019г. рождения и ФИО5, 26.10.2021г. рождения)
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Однако, как указано в ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, закон предусматривает удержание из заработной платы должника в размере 50% по обоснованному усмотрению судебного пристава-исполнителя и в размере 70% при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. №1 0-П, определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009г. № 1325-О-О, от 15.07.2010г. № 1064-О-О, от 22.03.2011г. № 350-О-О, от 17.01.2012г. № 14-О-О, от 19.07.2016г. № 1713-О).
Следовательно, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Принимая во внимание, что обжалуемые постановления об обращении взыскания на заработную плату должника приняты в рамках полномочий СПИ, с требованиями о снижении удержаний из заработной платы административный истец к СПИ и в суд не обращался, порядок принятия постановлений соблюден, они направлены на защиту прав взыскателя, в том числе, несовершеннолетних детей, сведений о добровольном исполнении обязанности по уплате алиментов истцом суду не представлено, удержание в размере 70% заработной платы истца не приводит к невозможности нормального существования, в том числе несовершеннолетних детей.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления СПИ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 18.08.2923 г.