...
...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 13 декабря 2023 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Салихова И.М.,
при секретаре Косовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гильфанова А.К., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 11 минут, ФИО1, находясь у ... ... на участке тротуара обнаружил, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2 банковскую карту ...» ..., с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.Предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1, 27 июля 2023 года в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 14 минут, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращениеего в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, и, зная, что найденная им банковская карта ...» ... ему непринадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя систему бесконтактных платежей, находясь в различных магазинах города Казани, совершил покупки, оплатив банковской картой банка ...» ..., оформленной на имя ФИО2, счет ..., который открыт по адресу: ..., тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 1 806 рублей 99 копеек при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, 27 июля 2023 года в 21 час 11 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., используя систему бесконтактных платежей, совершил покупку на сумму 905 рублей 00 копеек в вышеуказанном магазине, оплатив банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 905 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, ФИО1, 27 июля 2023 года в 21 час 14 минут, находясь в магазине «Русалка», расположенном по адресу: ..., используя систему бесконтактных платежей, совершил покупку на сумму 901 рубль 99 копеек в вышеуказанном магазине, оплатив банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 901 рубль 99 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, ФИО1, похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 1806 рублей 99 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1806 рублей 99 копеек.
В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 27.07.2023 на тротуаре возле ... ..., нашел чужую банковскую карту ...». Думая, что на ней имеются денежные средства, он решил совершить покупки данной банковской картой путем оплаты в магазинах. Далее, они с ФИО3 пошли в магазин «Бристоль», расположенный по ..., где совершил покупку сигарет и пива по банковской карте на общую сумму 905 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее они зашли в магазин «РусАлка», расположенный по адресу: ..., где совершил покупку виски, сигарет и пакета по банковской карте на общую сумму 901 рубль 99 копеек. Далее они пошли в магазин «Портмаркет», расположенный по ..., где он два раза попытался совершить покупки чужой банковской картой ...» на суммы 505 рублей и 211 рублей. Однако оплаты уже по данной карте не проходили. После выхода из данного магазина, он выбросил найденную банковскую карту в мусорный бак. (л.д.101-103)
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.
При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 27.07.2023 обнаружила пропажу банковской карты ...», и списание денежных средствна 905 рублей и 901 рубль 99 копеек. Увидев это, она перевела остатки денежных средств в размере 453 рублей на другую карту. После чего, была попытка снятия денежных средств еще 2 раза. На сумму 505 рублей 93 копейки и 211 рублей, 96 копеек.(л.д. 55-56)
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 27.07.2023, примерно в 18 часов 00 минут на ул. Баумана к нему подошел мужчина по имени «М.», ранее они знакомы не были. М. предложил ему пойти прогуляться вместе. Во время прогулки М. предложил зайти в магазин «Бристоль» по адресу: ..., и купить там алкогольные напитки. Далее, зашли вместе с М. снова в магазин «Бристоль», где М. купил алкоголь, расплатившись банковской картой «...» золотистого цвета, какой именно алкоголь. После этого, они направились в магазин «Русалка» по адресу: ..., где М. купил алкоголь и сигареты, расплатившись за покупки вышеуказанной банковской картой. (л.д. 84)
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.
ЗаявлениемФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.07.2023 тайно похитило с ее банковской карты ...» путем оплаты в разных магазинах, причинив ей материальный ущерб на сумму 1806 рублей 99 копеек. (л.д. 15)
Ответом на запрос из ...», согласно которого в указанном банке на имя ФИО2 открыт счет ... по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., по счету которой в период времени с 21 час. 11 мин. по 21 час. 14 мин. 27.07.2023 похищена сумма в размере 1806 рублей 99 копеек. (л.д. 61-62)
В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены: запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: ... за 27.07.2023 на оптическом диске; запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Русалка» по адресу: ..., за 27.07.2023 на оптическом диске; товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., скриншоты историй об операциях по дебетовой карте ... детализация операций по дебетовой карте ...». (л.д. 66-70, 71-76, 77-78)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которых осмотрено место совершения преступления – магазин «Русалка» по адресу: ..., в ходе которого изъято: товарный чек ... от 27.07.2023; запись с камер видеонаблюдения за 27.07.2023. (л.д. 41-43)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которых осмотрено место совершения преступления – магазин «Бристоль» по адресу: ..., в ходе которого изъято: запись с камер видеонаблюдения за 27.07.2023; товарный чек ... от 27.07.2023. (л.д. 46-48)
Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознался в том, что он нашел чужую карту «... и в этот же день похитил со счета данной карты деньги в сумме 1 806 рублей 99 копеек путем оплаты в магазинах «Русалка» и «Бристоль». (л.д. 21)
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 32-38)
Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями самого подсудимого, видеозаписью и письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд исключает из объема предъявленного обвиненияФИО1 указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом хищения таковые не являлись.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, судимостей не имеющего, на учете у врача нарколога не состоящего, ... смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, условия жизни его семьи, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 в сумме 3120 рублей.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Гильфанов А.К., сумма оплаты услуг которого составляет 3292 рубля.
Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 составляет сумму в размере 6412 рубля.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Обязать ФИО1 штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства на бумажном носителе, CD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек 6412 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: Салихов И.М.