Дело № 2а-47/2022

УИД 54RS0025-01-2021-001022-64

Поступило: 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании из указанного учреждения в суды, не обеспечивался сухим пайком; просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, изложенные как в первоначально предъявленном административном исковом заявлении, так в дополнениях, по основаниям, изложенным в них (л.д. 3-6, 10-11 т. 1, 24-28 т. 2).

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала согласно представленному отзыву на л.д. 54-56 т. 1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцом ФИО1 заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, выразившихся в необеспечении при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сухим пайком; первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав о необеспечении сухим пайком при этапировании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ административный истец дополнил предмет спора, указав о необеспечении сухим пайком при этапировании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ административный истец дополнил предмет спора, указав о необеспечении сухим пайком при этапировании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28 т. 2).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что по требованиям о необеспечении сухим пайком при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 пропущен 3-месячный срок на обращение в суд, поскольку требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами 3-х месячного срока), требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пределами 3-х месячного срока).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что нарушения являются длящимися, а поэтому срок не пропущен, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном токовании норм административного законодательства, при этом суд исходит из того следующего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимания вышеизложенные нормы законодательства, исходя из предмета спора - необеспечение сухим пайком, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд подлежит исчислению в каждом конкретном случае.

Сам факт предъявления первоначального административного иска по иным требованиям ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении 3-х месячного срока на обращение в суд по требованиям, предъявленным в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 с иске к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с необеспечением сухим пайком при этапировании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о необеспечении сухим пайком при этапировании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в суды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд не пропущен, поскольку иск по указанным требованиям предъявлен: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6, 10-11 т. 1).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с 2018 г. по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО (л.д. 141-142 т. 2); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) административный истец ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в различные суды, для ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях (л.д. 18-19, 237-238, 241-249 т. 1, 143-145 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен 3-х разовым горячим питанием, сухим пайком в указанные дни этапирования не обеспечивался, о чем пояснила представитель административного ответчика – ФИО2, административный истец данные обстоятельства не оспаривал; ДД.ММ.ГГГГ - не был обеспечен обедом, ДД.ММ.ГГГГ - не был обеспечен обедом и ужином, ДД.ММ.ГГГГ – не был обеспечен обедом, ДД.ММ.ГГГГ – не был обеспечен обедом, о чем пояснила представитель административного ответчика – ФИО2, административный истец данные обстоятельства не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 содержащийся с 2018 г. по настоящее время в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО при этапировании его из указанного учреждения в суды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен сухим пайком, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обедом не был обеспечен, ДД.ММ.ГГГГ – обедом и ужином не был обеспечен, иного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании не был обеспечен сухим пайком, не могут быть приняты судом, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам дела не установлено, что в указанную дату административный истец этапировался.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44), подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, а также то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт необеспечения административного истца при этапировании его из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО в суды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сухим пайком, при установленном в судебном заседании факте не получения в указанные дни 3-х разового горячего питания, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания по необеспечению при этапировании сухим пайком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева