Решение по делу № 2-1897/2025 от 28.05.2025

УИД 78RS0008-01-2024-010382-75

Дело № 2-1897/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2024 в размере 1 370 467,38 рублей, по кредитному договору <***> от 31.12.2023 в размере 542 502,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 678 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 269 426 рублей под 17,50% годовых на срок до 09.01.2029, а также 31.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 453 900 рублей под 29,90% годовых на срок до 31.12.2028. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который заявленные исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 1 269 426 рублей под 17,50% годовых на срок до 09.01.2029. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых.

Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-Банка по программе потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя правления Банка от 25.03.2013 № 032504.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно представленному расчету исковых требований по состоянию на 25.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 1 370 467,38 рублей, из которых задолженность по кредиту – 1 269 426 рублей, задолженность по процентам – 100 396,50 рублей, пени по процентам – 623,88 рублей, пени по кредиту – 21 рублей.

Также 31.12.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 453 900 рублей под 29,90% годовых на срок до 31.12.2028. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

Согласно представленному расчету исковых требований по состоянию на 25.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 542 502,57 рублей, из которых задолженность по кредиту – 453 650 рублей, задолженность по процентам – 88 203,94 рублей, пени по процентам – 179,49 рублей, пени по кредиту – 469,14 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитным договорам ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной Банком неустойке суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения кредитного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитным договорам в полном объеме или в их части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и невозможности исполнять кредитные обязательства перед Банком, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе изменение материального положения ответчика не может повлечь уменьшение суммы задолженности по кредитному договору или освобождению от нее, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику его право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ с предоставлением доказательств тяжелого материального положения и нахождения его в тяжелой жизненной ситуации.

Доводы ответчика о том, что в 2018 году ему установлена инвалидность 2 группы как ветерану военной службы, сами по себе не освобождает его от возврата в пользу Банка суммы кредита, при этом требования Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ответчика не распространяются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями ст. 2 названного Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Доказательств возможности применения положений указанного Федерального закона в части освобождения ответчика от исполнения рассматриваемых кредитных обязательств, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2024 в размере 1 370 467,38 рублей, по кредитному договору <***> от 31.12.2023 в размере 542 502,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 678 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2024 в размере 1 370 467,38 рублей, по кредитному договору <***> от 31.12.2023 в размере 542 502,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.