Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АШАН» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи совокупности товаров, в том числе товара - арахис в скорлупе (договор заключен в магазине ответчика по адресу Новосибирск, ...).

На упаковке с товаром - арахис в скорлупе - была указана цена товара - 73,55 рублей.

Данное условие о цене товара - арахис в скорлупе - договора купли-продажи товара было существенным для того, чтобы истец приобрел этот товар.

Однако после оплаты и получения чека, проверив чек, истец обнаружил, что цена товара -арахис в скорлупе, которую с истца взыскал ответчик на кассе, отличается от цены, указанной на упаковке с товаром - арахис в скорлупе.

Товар - арахис в скорлупе - был фактически продан по цене 80,93 рублей.

Ответчик продажей товара - арахис в скорлупе по иной (завышенной) цене, нежели указанной на упаковке с товаром (по которой истец ориентировался для принятия решения о приобретении товара), - нарушил потребительские права.

Факты совершения указанного правонарушения в отношении истца со стороны ответчика нашли своё подтверждение и установлены в ходе судебного разбирательства гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он в том числе требовал возместить убытки.

Ответчик претензию с указанным требованием получил. Однако ответчик не удовлетворил указанное требование в добровольном порядке.

Ответчик указанное требование (как и требование о выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx) удовлетворил в принудительном порядке только по решению суда xx.xx.xxxx.

Тем самым ответчик обязан выплатить неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (228 дней), исходя из следующего расчета:

-цена товара - 80,93 рублей,

-период неисполнения обязательства (просрочки выполнения требования о возмещении убытков) - период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (228 дней),

-размер неустойки - 1 % (0,81 рубля) за каждый день неисполнения обязательства,

Итого: 228 дней (х) 0,81 рубля (=) 184,68 руб.

Также ответчик, продолжая правонарушение после вынесения решения суда и не удовлетворяя требование о возмещении убытков вплоть до xx.xx.xxxx, причинил истцу моральный вред.

В потребительских правоотношениях ответчику стал известен адрес электронной почты истца <данные изъяты> (в рамках участия в программе лояльности ответчика, бонусная карта __

xx.xx.xxxx на адрес электронной почты <данные изъяты> от ответчика с адреса электронной почты <данные изъяты> поступило рекламное сообщение без согласия истца.

Поскольку ответчиком были допущены вышеуказанные нарушения истец xx.xx.xxxx направил ответчику претензию (направлена по почте заказным письмом) с требованиями:

компенсировать причиненный указанным нарушением потребительских прав, выражающимся в не удовлетворении требования о возмещении убытков в период с xx.xx.xxxx (дата, следующая за датой вынесения решения суда по делу __) по xx.xx.xxxx, моральный вред в размере 20 000 рублей.

уплатить неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (228 дней) - 184,68 рублей,

возместить убытки в виде разницы в цене проданного товара - 7,38 рублей.

в связи с направлением ответчиком рекламного сообщения от 10.03.__

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав как потребителя ответчика- 100000 рублей,

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о рекламе - 100000 рублей,

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных - 100000 рублей;

возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению настоящей претензии, включая канцелярские расходы, по направлению ее по почте - 10620 рублей.

Одновременно в указанной претензии содержался запрос о предоставления сведений относительно персональных данных.

Ответчик не направил ответ на претензию, требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить все указанные требования возможно только в судебном порядке.

Однако ответчик в потребительских отношениях допустил отступление от требований закона, использовал полученные в потребительских отношениях персональные данные в противоправных целях, что является свидетельством нарушения потребительского права на качество услуг.

При таких обстоятельствах за данное нарушение с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Спорное рекламное сообщение было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло внимание от; необходимых дел, вызвало беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Кроме того, само обращение в суд было связано для с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком в рамках законодательства о персональных данных, составляет 100000 рублей.

Направление рекламного звонка вкупе с трансляцией в нем недопустимой рекламы причинило моральный вред в рамках законодательства о рекламе, а потому с ответчика следует взыскать компенсацию такого вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку осуществления денежных выплат по судебным актам, принятым по заявлениям к ответчику (в рамках дела __).

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о взыскании с ответчика в пользу истца 5455,60 рублей, вступившее в законную силу xx.xx.xxxx, исполнено ответчиком xx.xx.xxxx.

Следовательно, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ - 46,36 рублей.

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx о взыскании с ответчика в пользу истца потребителя 23121 рублей, вступившее в законную силу xx.xx.xxxx, исполнено ответчиком xx.xx.xxxx.

Следовательно, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ - 358,91 рублей., а всего сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 405,27 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав, выражающееся в не удовлетворении требования о возмещении убытков в период с xx.xx.xxxx (дата, следующая за датой вынесения решения суда по делу __) по xx.xx.xxxx, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 184,68 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу убытки в виде разницы в цене проданного товара в размере 7,38 рублей.

Взыскать с ответчика в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ - 405,27 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10600 рублей.

Признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx адрес электронной почты <данные изъяты> сообщения рекламного характера.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав в связи с направлением рекламного сообщения сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение" моих прав как субъекта персональных данных сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав в рамках законодательства о рекламе сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд направили возражения, согласно которым вина Ответчика в исполнении решения и определения суда полностью отсутствует. Истец сам выбрал способ исполнения судебных решений, через безакцептное списание денежных сумм путем обращения в банк. Истец утверждает, что обратился к продавцу с письменной претензией о компенсации морального вреда и возмещению убытков, отправленной по почте Россия на адрес местонахождения компании xx.xx.xxxx г. Одновременно в указанной претензии содержался запрос о предоставления сведений относительно его персональных данных. Ответчик не направил ответ на претензию, требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. В чеке, подтверждающего отправку претензии указан номер отправления (трек-номер) - __. Согласно последним данным, письмо прибыло в сортировочный центр xx.xx.xxxx г. Отчет прикладываем к материалам дела. Таким образом, претензия Истца Ответчиком не получена, поэтому ответ на неё не предоставлен по понятным причинам. Возможно Истец ошибся в адресе либо произошел форс-мажор на почте, за который Ответчик не должен отвечать. В компании АШАН имеется программа лояльности. Правилам программы лояльности, опубликованны на официальном сайте АШАН С момента регистрации в Программе Участник вступает во взаимоотношения с Организатором, полностью и безоговорочно принимает настоящие Правила, обязуется их выполнять и имеет право на получение Привилегий в соответствии с настоящими Правилами и/или конкретных маркетинговых Акций. Согласно п.3.8, согласие на получение от Организатора рекламных уведомлений может быть выражено Участником в любой момент времени после Регистрации в Программе и осуществляется путем проставления соответствующей отметки в Личном кабинете в Мобильном приложении "Мой АШАН" или на сайте www.auchan.ru. Участник вправе в любое время отказаться от получения Рекламных уведомлений. Согласно проведенному расследованию, Истец (клиент, покупатель) зарегистрировался в программе лояльности и подписался на рассылку xx.xx.xxxx г. Претензия с письменным отказом от рассылки была получена xx.xx.xxxx года. Подписки на рассылки (Информационная - отписан, Сервисная - подписан). xx.xx.xxxx Истцу на его адрес электронной почты <данные изъяты> от ответчика с адреса электронной почты <данные изъяты> поступило рекламное сообщение без его на то согласия. К сожалению, была допущена разовая рекламная рассылка на указанный адрес, так как фактически заявление клиента не попало в ocrm, где происходят отписки клиентов. ООО «АШАН» полагает, что требование Истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Покупатель не обращался к Ответчику (ни устно, ни письменно) до момента подачи Иска, хотя компания представляет множество способов фиксации претензий. Ответчик полагает, что заявленные покупателем в претензии требования о компенсации морального вреда в размере 320 000,00 рублей являются завышенными, не соответствует объему якобы нарушенных прав истца (просмотр письма занимает меньше минуты и нежелательное сообщение легко можно удалить нажатием одной кнопки Спам или корзина), требованиям разумности и справедливости. Истцом не были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы. Ответчик считает, что судебные издержки на оказание юридических услуг и прочие расходы возмещению не подлежат. С заявленными требованиями Истца в части выплаты неустойки, Ответчик не согласен, поскольку Ответчиком не были нарушены права потребителя, предусмотренные действующим законодательством: ответ на претензию не был дан в установленным законом срок, по причине ее неполучения. Если Суд посчитает необходимым удовлетворить требование Истца в части взыскания неустойки. ООО «АШАН» полагает возможным снизить размер неустойки, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны Ответчика. Требования покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, следовательно, штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не может быть взыскан в пользу Истца. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Закон «О защите прав потребителей» установил неустойку, а значит, истец не может требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, считаем, что Истец злоупотребляет своими правами, о чем свидетельствует подача ей неоднократных аналогичных исков с одними и теми же требованиями с целью получения выгоды, истец могла обратиться в Роспотребнадзор, специалисты которого могли провести проверку, дав соответствующее заключение, однако Истец этого не сделала. Между тем, покупатель прекрасно осведомлен о лояльной политике компании ООО "АШАН" в целом и данного магазина в частности, поскольку неоднократно покупал и покупает продукты питания, после чего подает многочисленные иски в разные суды. Количество аналогичных исков, поданных истцом в разные суды, свидетельствуют о том, что действия истца направлены исключительно на материальное обогащение, в связи с чем их можно расценить как злоупотребление правом. Учитывая, что истец ссылается каждый раз при подаче иска на причиненный моральный вред и убытки, прибегает к услугам адвоката, которые после компенсирует Ответчик, но продолжает пользоваться программой лояльности магазина в частности и компании АШАН в целом, то его доводы о том, что он испытывает страдания при получении рекламной рассылки и длительностью исполнительного производства, можно оценивать критически. Поведение истца в столь короткий промежуток времени явно не учитывает права и законные интересы другой стороны, а подобные действия следует расценивать как недобросовестные.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело __ принято решение, которым было установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи совокупности товаров, в том числе товара - арахис в скорлупе.

Цена товара, указанная на упаковке с товаром отличается от его цены, указанной на чеке, при условии одинакового веса и наименования товара, в кассовом чеке указано, что стоимость товара составляет за 1 килограмм 323,99 руб., в то время как на упаковке товара цена за 1 килограмм составляет 298,99 руб., в пересчете на вес товара, цена должна была составлять 73,55 руб. Таким образом, разница в стоимости товара составляет 7,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, считаются установленными в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что на момент приобретения товара, фактически потребитель переплатил 7,38 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде разнице между указанной на товаре ценой и фактически оплаченной ценой товара на кассе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7,38 руб.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято определение о взыскании с ООО «АШАН» в пользу истца судебных расходов в размере 23 121 руб.

Из материалов дела следует, что сумма 5455,60 руб. была выплачена ООО «АШАН» xx.xx.xxxx, что подтверждается платежным поручением № 1227, сумма 23121 руб. была выплачена ООО «АШАН» 20.01.2025, что подтверждается платежным поручением № 2./л.д. 118,119/

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято определение о взыскании индексации взысканных сумм в размере 666,78 руб., начисленных на сумму 5455,60 руб., которая была взыскана решением по делу № 2-1925/2024, и на сумму 23121 руб., взысканную определением суда от xx.xx.xxxx. /л.д. 112-115/

Как следует из решения суда по делу __, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 32,40 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать неустойку за период с xx.xx.xxxx (следующий день после ранее взысканного периода) по xx.xx.xxxx (день оплаты) в размере 184,68 руб.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 184,68 руб.(80,93*1%*228), поскольку ранее судом была взыскана неустойка за иной период, фактически оплата задолженности была xx.xx.xxxx, требование потребителя о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму 5455,60 руб. в размере 46,36 руб. и за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx на сумму 23121 руб. в размере 358,91 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность по данной статье направленная на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались, при этом неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя. (п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды на общую сумму 405,27 руб.

xx.xx.xxxx на адрес электронной почты <данные изъяты> от ответчика с адреса электронной почты mail@newsletters.auchan.ru поступило рекламное сообщение без согласия истца.

В своем отзыве ответчик не оспаривает, что факт направления сообщения рекламного характера имел место быть, указывает на ошибочность направления данного сообщения.

xx.xx.xxxx истец направил ответчику претензию (направлена по почте заказным письмом) с требованиями:

компенсировать причиненный указанным нарушением потребительских прав, выражающимся в не удовлетворении требования о возмещении убытков в период с xx.xx.xxxx (дата, следующая за датой вынесения решения суда по делу __) по xx.xx.xxxx, моральный вред в размере 20 000 рублей.

уплатить неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (228 дней) - 184,68 рублей,

возместить убытки в виде разницы в цене проданного товара - 7,38 рублей.

в связи с направлением ответчиком рекламного сообщения от xx.xx.xxxx:

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав как потребителя ответчика- 100000 рублей,

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о рекламе - 100000 рублей,

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных - 100000 рублей;

возместить убытки в виде расходов на оказание юридических услуг по составлению настоящей претензии, включая канцелярские расходы, по направлению ее по почте - 10620 рублей./л.д. 12/

Ответчик не направил ответ на претензию, требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе», лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Оценивая сообщение ответчика, направленное на электронную почту истца, принимая во внимание отсутствие согласия истца на получение сообщений рекламного характера, суд приходит к выводу о признании незаконными действия ООО «АШАН» по направлению xx.xx.xxxx на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> сообщения рекламного характера.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п.5 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Истец в своем иске ссылается на то, что рекламным сообщением нарушены его права в той части, в которой законом запрещается навязывать потребителю приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в связи с незаконным направлением в адрес истца смс-сообщения рекламного характера, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 38 ФЗ «О рекламе», ст.24 ФЗ «О персональных данных», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, в том числе в связи с продолжительным исполнением решения суда по делу № __, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 3000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 1798,67 руб. (3000+184,68+7,38+405,27)

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10600 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому xx.xx.xxxx истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, xx.xx.xxxx была составлена претензия, а также печать и сканирование 14стр., всего на сумму 520 руб.

xx.xx.xxxx стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx на сумму 10520 руб.

Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов ФИО1 в связи с направлением ООО «АШАН» сообщения рекламного характера на электронную почту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 520 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 3080 руб.

Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано было 14 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 520 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «АШАН» в доход бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «АШАН» ИНН __ по направлению xx.xx.xxxx на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> сообщения рекламного характера.

Взыскать с ООО «АШАН» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт __) неустойку в размере 184,68 руб., убытки в размере 7,38 руб., проценты в размере 405,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1798,67 руб., судебные расходы в размере 3600 руб., а всего взыскать 8996 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «АШАН» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.