№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Энерготрансснаб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в рамках заключенного договора между АО «Энерготрансснаб» и ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» истец уполномочил ФИО1 принять товарно-материальные ценности – лом черного металла с территории базы ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота», подписать акт приема-передачи металлолома, осуществлять иные действия, относящиеся к передаче товарно-материальных ценностей истцу.

Согласно акту приема-передачи № от Дата ответчиком были получены товарно-материальные ценности, однако не были переданы истцу.

Стоимость сбереженного ответчиком имущества составляет ........

Истцом направлена претензия о возврате незаконно сбреженного имущества. В ответе на претензию ответчик указал, что осуществляет хранение товарно-материальных ценностей, обеспечит их транспортировку в срок не позднее Дата.

Однако истец не уполномочивал ответчика осуществлять хранение, оказывать транспортные перевозки и т. п.

До настоящего времени имущество истцу не возращено.

Стоимость неосновательно приобретенного ответчиком имущества оценивается исходя из цен, определенных между истцом и ООО «Вторчермет» договором, в размере ......... за 1 тонну черного металла.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энерготрансснаб» неосновательное обогащение в размере ........., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Представитель истца АО «Энерготрансснаб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом из п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании доверенности № от Дата АО «Энерготрансснаб» уполномочило ФИО1 осуществлять от имени АО «Энерготрансснаб» принятие металлолома с базы ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота», подписывать акты приема-передачи металлолома и другие документы, осуществлять иные действия, относящиеся к передаче товарно-материальных ценностей в рамках исполнения договоров № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Согласно приемо-сдаточному акту № от Дата АО «Энерготрансснаб» в лице поверенного ФИО1, действующего на основании доверенности № от Дата, получил от ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» лом черных металлов весом ........, демонтированный после ремонта судов в рамках исполнения договоров № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Указанные материальные ценности не были переданы ФИО1 истцу, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о передаче в течение 15 календарных дней АО «Энерготрансснаб» имущества в виде лома черного металла общим ........, полученного на основании приемо-сдаточного акта № от Дата.

В ответ на претензию Дата ФИО1 указал, что осуществить доставку товарно-материальных ценностей в Адрес не представляется возможным по причине отсутствия проезда автомобильного грузового транспорта в связи с сезонными погодными условиями. Ответственное хранение товарно-материальных ценностей обеспеченно в Адрес. Транспортировка лома черного метала возможна в срок до Дата.

До настоящего времени истцу материально-товарные ценности в виде лома черного металла не переданы, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Учитывая, что возможность возвратить в натуре неосновательно сбереженное ответчиком имущество не установлена, лом черного металла не является индивидуально-определенной вещью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика его стоимости.

Дата между ООО «Вторчермет» (покупатель) и АО «Энерготрансснаб» (продавец) заключен договор купли-продажи лома и отходов черных металлов, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с протоколом согласования цены к договору купли-продажи лома и отходов черных металлов стоимость 1 тонны металла составляет ........

Указанная стоимость лома черного металла ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег имущество, принадлежащее АО «Энерготрансснаб», то на сумму ........ начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с Дата по Дата составляет ........., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности, начиная с Дата.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Энерготрансснаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Энерготрансснаб» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере ........., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.