Дело № 2а-10467/23

45RS0026-01-2023-011370-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Грязных А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указал, что решением УВМ УМВД России по Курганской области от 26.04.2023 г. гражданину респ. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», неразрешен въезд в РФ, сроком до 15.04.2026 года. Принятие данного решения нарушает его права, т.к. был вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации проживают близкие родственники граждане РФ: мать - ФИО2 Рисолат, зарегистрированная по адресу: <адрес> Он крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, т.к. до указанного в решении срока не может полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о матери. Она не способна самостоятельно зарабатывать средства к существованию, а также требует регулярного ухода и помощи. Всегда соблюдал законодательство Российской Федерации и не совершал каких-либо иных правонарушений. Указывает, что не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации. Работал на территории РФ, въехал на законных основаниях, был неофициально трудоустроен. Он и несколько земляков были вывезены в Нефтеюганский район Тюменской области, где забрали документы для оформления. Через некоторое время началась эпидемия КОВИДа, и человек, собравший документы, пропал. Без документов передвигаться по территории РФ не мог, поэтому пришлось ждать на месте. После снятия ограничений по передвижению, смог вернуть свои документы и только тогда смог выехать из РФ. В соответствии с п. 3 Приказа ФМС России от 02.06.2015 N 284 при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курганской области от №65 от 26.04.2023 г. о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России въехал на территорию Российской Федерации 26.08.2019 года, на миграционном учете по месту пребывания состоял до 23.12.2019 г. В период своего предыдущего пребывания в срок до 12.10.2022 года не урегулировал свое правовое положение в Российской Федерации и не покинул территорию Российской Федерации до 12.10.2022 года, выезд осуществил 15.04.2023 года.

26.04.2023 года в отношении административного истца УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 15.04.2026 года в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации».

Допущенные ФИО1 нарушения закона свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, у миграционного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО1 10 августа 2020 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При принятии решения УМВД России по Курганской области отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции РФ), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

УМВД России по Курганской области, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, его безопасности.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям.

Правовые ограничения, вытекающие их неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока.

Кроме того, административный истец ссылается на положения международных договоров, в частности, на пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года. Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней, от 16 сентября 1963 года, прекратил действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 гола.

Семейное положение ФИО1, наличие у него родственника, имеющего гражданство Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни.

Мать административного истца приобрела гражданство Российской Федерации лишь 09.12.2021 года, не утратив гражданство Республики Таджикистан, имеет двойное гражданство. ФИО1 не лишен возможности общения с матерью на территории Республики Таджикистан, гражданином которой он является.

В административном иске ФИО1 не указывает о наличии иных близких родственников.

Поскольку административным истцом нарушены положения миграционного законодательства Российской Федерации, то отказ в разрешении на въезд на территорию Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования.

Суд приходит к выводу, что административный истец сам своим поведением, отношением к законодательству Российской Федерации создал условия к вынесению в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.04.2023г. - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда О.Н.Степанова