Решение по делу № 2-3489/2023 от 31.08.2023 - о признании договора расторгнутым, недействительным, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство.

Дело № 2-3489/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003325-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора расторгнутым, недействительным, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, госномер № VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным договора купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, госномер № VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 440 000 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 7 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 673 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта, госномер №, VIN №. Согласно условиям договора, ФИО2 передал в собственность ФИО4 вышеуказанный автомобиль и получил денежные средства в счет уплаты стоимости автомобиля в размере 440 000 руб. Перед продажей данного автомобиля ФИО2 разместил на сайте Авито объявление о продаже данного автомобиля. При этом, с целью скрыть существенные недостатки автомобиля, ответчик указал в объявлении VIN номер другого автомобиля, что повлекло для ФИО1 невозможность проверить приобретаемый автомобиль надлежащим образом. Таким образом, после проверки отчета по автомобилю, информация по нему оказалась недостоверной. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате покупной стоимости. ФИО2 принял у истца отказ от автомобиля, приняв от последнего транспортное средство, однако денежные средства в размере 440 000 руб. до настоящего времени не вернул. В дальнейшем, истцу стало известно о реализации ФИО2 автомобиля ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выяснилось, что ФИО5 поставить на учет автомобиль по договору купли-продажи с ФИО2 не представилось возможным, поскольку перед этим ФИО2 в органы Гибдд был передан договор купли-продажи, заключенный им с ФИО1 По рекомендации ФИО2, ФИО3 составил договор купли-продажи от имени ФИО1, и поставил автомобиль на учет на свое имя.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки Лада Гранта, госномер №, VIN №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада Гранта, госномер №, VIN №. Согласно условиям договора, ФИО2 передал в собственность ФИО3 вышеуказанный автомобиль и получил денежные средства в счет уплаты стоимости транспортного средства в размере 390 000 руб. При постановке на учет в органах Гибдд ФИО3 узнал, что ФИО2 снял автомобиль с учета, в связи с продажей его ФИО1, соответственно органы Гибдд отказали ему в постановке на учет автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО3 связался с ФИО2, последний направил в его адрес договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ФИО3 дозвониться до ФИО1 не смог и поставил за него подпись в договоре, боясь потерять транспортное средство. После признания по иску ФИО1 договора купли-продажи недействительным, автомобиль будет снят с учета.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 поддержал встречные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику этого имущества (п. 1).

В соответствии с п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным нормативным актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил, что правом на отчуждение имущества обладает только его собственник.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Лада Гранта, госномер №, VIN №, по цене 440 000 руб.

Согласно договору купли-продажи передаточный акт не составлялся.

Также, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Лада Гранта, госномер №, VIN №, по цене 395 000 руб.

Согласно договору купли-продажи, денежные средства получены продавцом, автомобиль передан покупателю.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, перед продажей автомобиля ФИО1, ФИО2 разместил на сайте Авито объявление, указав в объявлении VIN номер другого автомобиля, что повлекло для ФИО1 невозможность проверить приобретаемый автомобиль надлежащим образом.

Впоследствии, после проверки автомобиля и обнаружения недостоверных данных о нем, которые были неизвестны на момент приобретения, ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате покупной стоимости. ФИО2 принял у истца отказ от автомобиля, принял от последнего транспортное средство, однако денежные средства в размере 440 000 руб. до настоящего времени не вернул. В дальнейшем, истцу стало известно о реализации ФИО2 автомобиля ответчику ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он решил приобрести вышеуказанное транспортное средство, объявление о продаже было размещено на сайте, он по поводу продажи связался с ФИО2 Приехав для приобретения автомобиля, его ждали ФИО1 и ФИО2 Посмотрев автомобиль, он принял решение о его покупке и на месте заключил договор купли-продажи с ФИО2 и передал ему денежные средства, после чего уехал. При постановке на учет транспортного средства в органах Гибдд, ему стало известно, что ФИО2 до этого представил в Гибдд договор купли-продажи с ФИО4, в связи с чем, ФИО3 было отказано в постановке на учет транспортного средства по договору с ФИО2 По совету ФИО2 он составил договор купли-продажи от имени ФИО1 и поставил по нему транспортное средство на учет на свое имя.

В сиу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), транспортное средство Лада Гранта, госномер №, VIN №, было передано ФИО1 обратно ФИО2, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут. Факт расторжения договора купли-продажи подтверждается также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в день передачи автомобиля, ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства по договору в размере 440 000 руб., ФИО2 ФИО1 не возвратил. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства за автомобиль он передавал ФИО2

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 440 000 руб. подлежат удовлетворению

Также, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Как установлено в ходе рассмотрения дела, представленный в Гибдд для постановки на учет договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, со стороны ФИО1 не подписывался, ФИО3 пояснил, что подписал его за ФИО1

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушении действующего законодательства лицом, не являющимся собственником отчуждаемого имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта, госномер №, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 600 руб., почтовые расходы в размере 673 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Вместе с тем, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования о признании права собственности на автомобиль.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названных норм одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки Лада Гранта, госномер №, VIN №.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии ч. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, после передачи обратно автомобиля ФИО1 ФИО2, договор купли-продажи между ними был расторгнут, собственником транспортного средства являлся фактически ФИО2

Учитывая, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль, в полном объеме выполнил свои обязательства по нему, оплатив денежные средства, приняв данное транспортное средство, иных доказательств суду не представлено, право собственности на данный автомобиль перешло к ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки Лада Гранта, госномер № VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, госномер №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, госномер №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 440 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 673 руб.

Признать за ФИО3 (паспорт № право собственности на транспортное средство – Лада Гранта, госномер №, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года