судья: фио

адм. дело №33а-2832/2023

р/с №2а-736/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 30 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в указанный период являлась собственником гидроцикла, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в 2020 году принадлежал гидроцикл (ГРЗ Р7600ВА) с мощностью двигателя 225 л.с.

Между тем, ФИО1 утверждает об отсутствии у него на праве собственности указанного гидроцикла, поскольку заявление о постановке указанного транспортного средства на учет ФИО1 не подавал, а подписи в документах о постановке гидроцикла на учет административному ответчику не принадлежат. В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком в материалы дела представлены заявления о преступлении, направленные в Прокуратуру адрес, Министру РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также заключение экспертно-криминалистического отделения Владимирского ЛО МВД России на транспорте, вынесенное по итогам экспертизы, проведенной на основании указанного заявления, согласно которому подписи в регистрационной карточке судовладельца вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверные доказательства принадлежности налогооблагаемого гидроцикла ФИО1 в 2020 году, указанный факт судом первой инстанции достоверно не установлен, Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по адрес к участию в настоящем административном деле не привлекалась, и принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе, подменяя суд первой инстанции, оценивать соответствующие доводы административного ответчика, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенные выше обстоятельства, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: