Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре – помощнике судьи Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что она обратилась в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от 26.11.2021г. за № Росреестр сообщил о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; <адрес> в связи с обнаружением пересечения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № площадь которого указана в размере 1 303, 02 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность бесплатно мужу истца ФИО3 постановлением Администрации Горкинского сельского округа <адрес> «О предоставлении земельных участков работникам ПМК-6 ДСМАО «Спецгазремстрой» №102 от 17.04.1996г. Свидетельство на право собственности на землю серия XXIV 50-21-6 № выдано 27.06.1996г. В феврале 1997 года Управлением архитектуры и градостроительства Ленинского района Московской области был составлен акт об отводе ФИО3 земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома. В 2004 году право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, свидетельство от 12.02.2004г.
При подготовке документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 09.09.2021г. кадастровым инженером ФИО4 ООО «Кадастровый инженер», ИНН № был подготовлен межевой план. После получения уведомления о приостановке кадастрового учета, кадастровый инженер пояснила, что после подготовки межевого плана и сдачи его для осуществления кадастрового учета, 09.11.2021г. в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - Улично-дорожная сеть (Росавтодор). Границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка истца.
Таким образом, сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены после составления межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка. Согласование не проводилось. Росреестром не были соблюдены требования действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № в части согласования границ участка со смежными землепользователями.
По мнению истца, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена с нарушением требований законодательства и является реестровой ошибкой.
В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований с Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) возражал, мотивировав, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что в соответствии с положениями статей 5, 6, 10, 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» - место нахождение улично-дорожной сети - не находится на автодороге, относящейся к сфере ведомственной компетенции Росавтодора, не находится на земельных участках, собственником или владельцем которого является Росавтодор.
Ответчики Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Горкинского сельского округа Ленинского района №102 от 17.04.1996г. ФИО3 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,1495 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия XXIV 50-21-6 №, выданным 27.06.1996г.
Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 29.04.2019г.
Согласно выписке из ЕГРН, 18.08.2003г. земельному участку присвоен кадастровый №, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2019г.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 ООО «Кадастровый инженер» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.
При обращении в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, уведомлением от 26.11.2021г. за № Росреестр сообщил о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; <адрес> в связи с обнаружением пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 1303,02 кв. м.
В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1, 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 названного Федерального закона).
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ устанавливалось, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
На основании положений статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в ред. на 15.04.2004г.) «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относились материалы межевания объектов землеустройства.
Статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» определялось, что межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».
Как следует из заключения эксперта, в ходе проведенного обследования объекта экспертизы, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080303:14 закреплены на местности ограждениями.
Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080303:14 составляет 1485 кв.м.
Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного в фактических границах, соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она меньше на 10 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.
Согласно общедоступного источника - публичной кадастровой карты, проведенного исследований, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером № Реестровой ошибки не имеется.
Экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами предложенными кадастровым инженером ФИО4 ООО «Кадастровый инженер», по результатам которого было выявлено, что сопоставляемые границы не совпадают, предложенные границы имеют смещения в северо-восточную часть от фактических поворотных точек от 0,11 см. до 0,52 см., кроме того, точка №10 от точки №9 расположена на расстоянии 897,24 м. (в сторону восточной части) и площадь по предложенным кадастровым инженером координатам 8123 кв.м.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено отсутствие пересечений фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие реестровой ошибки, при отсутствии самостоятельного спора между Управлением Росреестра по Московской области и истцом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны заявленных ответчиков не имеется, они являются ненадлежащими ответчиками.
В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал, что заявленные ответчики являются надлежащими, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному иску, в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ.
При этом иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежат установлению смежные границы между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежный землепользователь.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Портнова