24RS0002-01-2022-006149-54

Дело №2-764/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н.ной Н.Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее–Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.03.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 28% годовых сроком на 36 мес. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 575,90 руб. По состоянию на 15.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 102 278,65 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу составляет 37 972,67 руб.; просроченные проценты – 4 972,68 руб.; неустойка – 56 138,30 руб.; страховая премия – 2 240 руб.; комиссия за оформление банковской карты и обслуживание – 1 000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 102 278,65 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 245,57 руб. (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга после подачи иска в суд (л.д.51), просит взыскать задолженность по состоянию на 01.02.2023 в размере 89 678,65 руб., из которых: 30 300,35 руб. – просроченная ссуда; 56 138,30 руб. – неустойка, 1 240 руб. – дополнительные платежи; 1 000 руб. – комиссия, согласно иску просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 13.01.2023 (л.д.44), ходатайств и возражений не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 40 000 руб. под 28% годовых сроком на 36 мес., с условием ежемесячного погашения кредита в дату подписания договора в размере минимального обязательного платежа по 2 000 руб. (л.д.12-13).

Условиями заключенного договора кредитования предусмотрены следующие платежи: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам Банка; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,20% от суммы лимита кредитования. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчиком осуществлялись расходные операции по банковской карте, что подтверждает использование кредитных денежных средств (л.д.7-9).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-3373/145/2019 от 16.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника (л.д.32-38). В рамках принудительного исполнения судебного приказа удержание денежных средств с должника произведено частично в сумме 5 131,90 руб. (л.д.45-50), что учтено банком при расчете задолженности по настоящему иску. Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.11.2022 составила 102 278,65 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 37 972,67 руб., просроченные проценты – 4 972,68 руб.; неустойка – 56 138,30 руб.; страховая премия – 2 240 руб.; комиссия за оформление банковской карты и обслуживание – 1 000 руб. (л.д.5-6).

В связи с произведенным ответчиком частичным погашением долга после подачи настоящего иска в суд, истцом уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 в общем размере 89 678,65 руб., из которых: 30 300,35 руб. – просроченная ссуда; 56 138,30 руб. – неустойка, 1 240 руб. – дополнительные платежи; 1 000 руб. – комиссия (л.д.51).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 89 678,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению №649 от 17.11.2022 истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3 245,57 руб. (л.д.4), которая применительно к абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 89 678,65 руб. (долг) + 3 245,57 руб. (госпошлина) = 92 924,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Н.ной Н.Н.евны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 89 678 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 рублей 57 копеек, а всего 92 924 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов