Решение по делу № 2А-1227/2025 от 29.05.2025

63RS0042-01-2025-001399-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кужеевой Э.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1227/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании процедуры проведения медицинского освидетельствования и решения врачебной комиссии (протокол № от 14.02.2025г.) незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным процедуру проведения медицинского освидетельствования и решение врачебной комиссии (протокол № от 14.02.2025г.), отменить его.

В обоснование административного иска указано, что 14.02.2025г. врачебной комиссией ГБУЗ «<адрес> клинический некрологический диспансер» была рассмотрена жалоба ФИО1 на действия должностного лица - врача психиатра-нарколога ФИО6 Комиссия пришла к выводу, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», акт медицинского освидетельствования составлен обоснованно и правомерно.

С выводами врачебной комиссии административный истец не согласился, пояснив, что проверка жалобы проведена формально, без изучения всех обстоятельств дела. Указав, что процедура проведения медицинского освидетельствования проведена с нарушением установленного порядка не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. нарушения выражаются в том, что врач не представился и не разъяснил процедуру проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, время осуществления процессуальных действий, указанных в протоколах не соответствует времени на видеозаписи, сделанной инспектором ДПС.

Для защиты своих нарушенных прав административный истец вынужден обратиться в суд.

Представители административного истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики – врач психиатр-нарколог ФИО6, главный врач ФИО7, представитель административного ответчика ГБУЗ "<адрес> клинический наркологический диспансер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, с учетом позиции сторон, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер».

Из акта медицинского освидетельствования, составленного врачом ФИО6, следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

12.02.2025г. ФИО1 обратился в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с жалобой на действия должностного лица - врача ФИО6 по факту нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу № от 14.02.2025г. врачебная комиссия пришла к выводу, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», акт медицинского освидетельствования составлен обоснованно и правомерно.

Ответ на обращение с приложением протокола врачебной комиссии направлен ФИО1 19.02.2025г. (получен административным истцом 27.02.2025г.).

Таким образом, обращение административного истца было зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным лицом с подготовкой ответа по существу обращения, получение которого административный истец не оспаривает. Нарушений прав административного истца действиями главного врача ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не допущено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки, предусмотренные законом, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий при рассмотрении обращения.

Оценивая требования административного истца о признании процедуры проведения медицинского освидетельствования не соответствующей требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 08.04.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.256 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заявляя указанные требования, административный истец фактически оспаривает доказательства по делу об административном правонарушении, которым уже дана оценка в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Позиция ФИО1 и его представителей по делу, связанная с отрицанием отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о расхождении во времени процессуальных действий, указанном в акте, были заявлены мировому судье и отклонены в рамках правил оценки доказательств по КоАП РФ.

Оснований для оценки результатов медицинского освидетельствования в рамках настоящего производства не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» о признании процедуры проведения медицинского освидетельствования и решения врачебной комиссии (протокол № от 14.02.2025г.) незаконным и его отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1227/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.