Дело 2а-1737/2023 (2а-5581/2022;)

УИД 24RS0032-01-2022-005937-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части: не принятие мер по установлению места работы должника, получение иных доходов; не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не направление запроса в ЗАГС для получения сведений о смерти должника; ненадлежащее оформление (без указания ИНН должника) запросов в регистрирующие органы/кредитные организации/ФНС; не принятие мер по установлению места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 29523/17/24010-ИП.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что в 2017 года судебным приставом ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, после увольнения ФИО4 исполнительное производство передано судебному приставу ФИО2 и в настоящее время исполнительное производство находится в производстве у ФИО1, о смерти должника ФИО3 она не знала.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, согласно сведениям ТО агентства ЗАГС ФИО3 умер 09.10.2014г.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 23.12.2016 с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взысканы денежные средства в размере 169023,24 руб.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании сведений представленных из ПФ РФ.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании сведений представленных из ПФ РФ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в период с 19.05.2017 по 13.02.2023 неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ФНС России об ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, о выплатах произведенных плательщиком страховых взноса в в пользу физического лица; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела было установлено, на основании сведений поступивших из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также подтверждёнными ЗАГС по Ленинскому району г.Красноярска, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.10.2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судебных приставов-исполнителей к исполнению исполнительного документа, что свидетельствуют о том, что сведения из ЗАГС, о перемени имени, смерти должника, на протяжении более 5 лет в рамках исполнительного производства истребованы не были.

Между тем, не установление факта смерти должника ФИО3 в течение исполнительного производства с мая 2017 года в период его нахождения на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2,ФИО1, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последними своих обязанностей.

Принимая во внимание, что судебный приказ выдается мировым судей без судебного разбирательства, то есть без истребований сведений о смерти должника, самостоятельно получить такие сведения взыскатель не имеет возможности, не установление факта смерти должника на начальном этапе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное принятие мер к восстановлению нарушенного имущественного права, а именно отмену судебного приказа и обращения к иском к наследникам.

Суд считает, что указанное бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов - исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, выразившемся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, в том числе, не установлении факта смерти должника ФИО3 на протяжении более 5 лет, в результате чего, нарушены права и законные интересы административного истца, выраженные в своевременном получении задолженности по кредитному договору. Возможность на своевременное получение сведений из ЗАГС о смерти должника у судебных приставов-исполнителей имелась.

Относительно исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему, что поскольку должник ФИО3 умер до вынесения судебного приказа от 23.12.2026 года, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер к исполнению исполнительного документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требований ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.М.Сорокина