Дело № 2-656/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000753-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 02 октября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0003438839 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 666 руб. 92 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи она не получала, о совершении нотариального действия она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, данный договор был оформлен мошенническим путем. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы.

О своей непричастности к оформлению кредитного договора она также неоднократно сообщала в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просил суд исполнительную надпись № У-№ нотариуса ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», признать недействительной и отменить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования продержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что её в Красноармейский районный суд Волгограда направлено исковое заявление о признании кредитного договора недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведениями о принятии данного искового заявления к производству она в настоящее время не располагает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» и ответчик – нотариус <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным возражениям исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

Выслушав истца, изучив возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статьям 15, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. В свете положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности", в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ, исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 80, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

заявление взыскателя в письменной форме;

кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №КПР24081500442421, в соответствии с которым должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 295 000 руб.

Условиями договора предусмотрено право Банка на взыскание общей задолженности (за исключением неустойки, штрафа) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (пункт 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (л.д. 79-83).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 принятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк России надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: Волгоград, пр. им. Героев Сталинграда, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80409707706165), уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки, штрафа) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена электронная исполнительная надпись, регистрационный номер У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 346 666 руб. 92 коп., из которых: 293 550 руб. – сумма основного долга, 50 559 руб. 37 коп – сумма процентов, 2 557 руб. 55 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

В обоснование исковых требований истцом указано что, уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи она не получала, о ее существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, договор между истцом и ПАО Сбербанк России был оформлен мошенническим путем.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СО-8 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вместе с тем, как ранее было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному заемщиком в кредитном договоре: Волгоград, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80409707706165), уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику получено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями с официального сайта "Почта ФИО6" (ШПИ 80409707706165).

Таким образом, обязанность по направлению в адрес ФИО2 уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк России исполнена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что действия нотариуса ФИО4 соответствуют положениям статей 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства последним не допущено, суд не находит оснований для признания недействительной и подлежащей отмене исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что кредитный договор с ПАО Сбербанк России был заключен с ней мошенническим путем, суд не принимает во внимание, и на содержание решения по требованиям о признании недействительным и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса не влияют.

Напротив, как установлено судом и не оспорено сторонами, денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО2 путем -зачисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на её счет в размере 293 550 руб.

Доводы истца об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом и злоупотреблении правом со стороны банка, судом отклоняются, поскольку, что само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы по факту кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка довершения исполнительной надписи со стороны нотариуса ФИО1 судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи ФИО1 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева