РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика РСА по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2023 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2021г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма

Фактически компенсационная выплата произведена 05.10.2022г.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, ответчиком данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представители ответчика РСА по доверенностям фио, фио в судебном заседании по доводам иска возражали, указывали на длительность рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций, в случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено материалами дела, 28.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в адрес, адрес участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з К160НР799, под управлением ФИО2, автомобиля Автобетоносмеситель 58147А на шасси марка автомобиля, г.р.з. Р870СР190, под управлением фио, принадлежащего фиоо.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.03.2022г. с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022г. решение от 22.03.2022г. изменено в части взыскания с РСА в пользу ФИО2 штрафа в размере сумма В остальной части решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист по делу истец получила и предъявила его ко взысканию в РСА 15.09.2022г.

Фактическая выплата истцу произведена 05.10.2022г., что подтверждается выпиской истца по счету.

Учитывая длительность неисполнения основного обязательства 01.08.2022г. истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойке.

Данная претензия истца оставлена без исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.20202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 18.06.2021г. по 05.10.2022г., который ответчиком е оспаривается, суд считает его обоснованным и кладет в основу решения.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, соразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в отношении истца, учитывая период неисполнения обязательств ответчиком по выплате суммы компенсации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт4613 №249021) неустойку в размере сумма, расходы уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года