Дело № 2-224/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 18.12.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Банка удовлетворены, в том числе, удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данное решение суда вступило в законную силу,19.01.2021.

В ходе проведения публичных торгов, квартира по вышеуказанному адресу, реализована не была. В соответствии со ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Банку было предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах, по цене на 25% ниже его стоимости.

С 22.08.2022 собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ПАО «АКБ «Абсолют Банк», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись о государственной регистрации №.

Согласно справке от 26.08.2022, выданной паспортным отделом МУП «ВРЦ», в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на праве собственности, зарегистрированы ответчики: ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Досудебное требование, направленное в адрес ответчиков, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставлено без удовлетворения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.12.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела), а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда конверты заказных писем с судебными повестками, направленными в адрес ответчика, за получением которых ответчик не явился, в связи с чем, конверты заказных писем были возвращены отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой: за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в письменном заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмома с уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.12.2020, принятым по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанные исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк», удовлетворены, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество. На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) обращено взыскание, с установлением на публичных торгах начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 206 000 рублей. Данное решение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу в установленный законом срок (19.01.2021).

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в ходе проведения публичных торгов, квартира по вышеуказанному адресу, реализована не была, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем ГУ ФССП Российской Федерации, Верхнепышминского районного отдела Свердловской области, ПАО АКБ «Абсолют Банк», как взыскателю, было предложено оставить за собой имущество должника -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), не реализованное на публичных торгах, по цене на 25% ниже его стоимости.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела Свердловской области ГУФФСП от 27.07.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), передана взыскателю ПАО «АКБ «Абсолют Банк», в связи с тем, что в установленный законом срок не реализовано, и взыскатель выразил согласие, на направленное в его адрес предложение, оставить указанное имущество за собой.

В судебном заседании установлено, что с 22.08.2022 собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ПАО «АКБ «Абсолют Банк», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись о государственной регистрации №.

Согласно справке от 26.08.2022, выданной паспортным отделом МУП «ВРЦ», в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на праве собственности, зарегистрированы: ФИО2 и несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Досудебное требование, направленное в адрес ответчиков, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АКБ «Абсолют Банк», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета заявленных исковых требований, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать утратившими (прекратившими) право пользования ответчиков, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вышеуказанные исковые требования, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и приведенным выше нормам закона, не противоречат.

Переход к ПАО «АКБ «Абсолют Банк», права собственности на спорное жилое помещение, с учетом требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения права пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку ответчиками добровольно спорное жилое помещение в установленный в уведомлении (требовании) срок не было освобождено, истцом правомерно, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, с дальнейшим снятием ответчиков с регистрационного учета из квартиры, по указанному выше адресу.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу о их удовлетворении, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «АКБ «Абсолют Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.