Дело №2а-589/2023

УИД 03RS0001-01-2022-003775-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Демского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>, Прокуратуре Республики Башкортостан, <адрес> РБ о признании незаконным действий (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель через интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенную в сети интернет, обратился в Следственный комитет РФ по РБ с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя, указанной им при подаче заявления в интернет-приемной, поступило сгенерированное автоматически письмо с темой письма «Ваше сообщение принято», что указало заявителю, что его обращение успешно принято информационной системой административного ответчика и обращению присвоен номер R02N11316.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном почтовом ящике заявителя оказался электронный образ бумажного документа – ответа СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2022 за собственноручной подписью инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО12 в котором указано, что вопросов, относящихся к компетенции следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, обращение не содержит и обращение заявителя на основании ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ для рассмотрения по компетенции направлено в прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через интернет-приемную прокуратуры Республики Башкортостан обратился к прокурору Республики Башкортостан с жалобой на бездействие СУ СК России по РБ (исх. № ль ДД.ММ.ГГГГ) в которой указал, что на дату подачи жалобы в прокуратуру у заявителя по независящим от него причинам отсутствует процессуальный документ, принятый в рамках УПК РФ в результате рассмотрения заявления о совершенном преступлении и просил восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, провести прокурорскую проверку, дать юридическую оценку действиям, бездействию следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном почтовом ящике заявителя оказался электронный образ бумажного документа – ответа прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р-20896-22/24569 за собственноручной подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан ФИО13, в котором указано, что в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 направляется в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении заявителя оказался ответ прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №отв-15-2526-22/25602 за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО14 в котором должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики заявление ФИО1 было направлено в прокуратуру <адрес>, где оно было рассмотрено по существу и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

В ответе прокуратуры <адрес>ы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО4 должностным лицом перечислены в хронологическом порядке сведения о возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производствах, вынесенных им постановлений, удовлетворенных ходатайствах заявителя, принятых решений судами общих юрисдикций. Каких – либо иных сведений, не известных заявителю, ответ прокуратуры района не содержит.

Истец просит:

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное следственным комитетом РФ по РБ (должностным лицом), выразившееся в не передаче сообщения о преступлении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по подследственности в другой орган предварительного расследования, в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета.

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой Республики Башкортостан (должностным лицом), выразившееся в не направлении в Следственный комитет Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ (исх. № от 14 октября 202) вопросов.

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой <адрес> (должностным лицом), выразившееся в не направлении в Следственный комитет Российской Федерации, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вопросов.

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой <адрес> (должностное лицо), выразившееся в рассмотрении по существу заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вопросы которого не входят в компетенцию прокуратуры района.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой Республики Башкортостан (должностным лицом), выразившееся в не предоставлении объективного и своевременного ответа по существу заданных в жалобе (исх.1103-1014 от ДД.ММ.ГГГГ) вопросов о проведении прокурорской проверки в отношении СУ СК России по РБ и даче юридической оценки действиям, бездействию следственного органа, нарушившего права и законные интересы ФИО1

Признать незаконным действие (бездействие), совершенное прокуратурой Республики Башкортостан (должностным лицом), выразившееся в не проведении проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона СУ СК России по РБ в жалобе заявителя на бездействие органа дознания (исх. № от 03.11.2022г.)

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика СУ СК России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по доводам обращения истца о совершенном служебном подлоге судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.уфы ФИО8 22.03.2023г Ленинским межрайонным следственным отделом по <адрес> следственного управления организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. На момент рассмотрения дела срок проведения проверки продлен, проверка не окончена. О результатах проверки истец будет уведомлен в установленном законом порядке.

И.о. <адрес> РБ ФИО4, представляющий свои интересы как заинтересованного лица, а также интересы административных ответчиков <адрес> РБ и Прокуратуры Республики Башкортостан (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обращение истца, поступившее из Прокуратуры Республики Башкортостан, было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, заявителю дан ответ.

Заинтересованные лица: инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Республике ФИО5Ишкузина, начальник отдела по рассмотрению обращений и приема граждан Прокуратуры Республики ФИО6 ФИО2, начальник отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики ФИО7Хуснутдинов, судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 через интернет-приемную Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенную в сети интернет, обратился в Следственный комитет РФ по РБ с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 292 УК РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> направил истцу ответ (исх.№-р02022 от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО12, в котором указано, что вопросов, относящихся к компетенции следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, обращение не содержит, и, обращение заявителя на основании ч.3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ для рассмотрения по компетенции направлено в прокуратуру Республики Башкортостан.

Прокуратура Республики Башкортостан направила обращение истца для рассмотрения в <адрес>, о чем уведомлен заявитель (письмо ДД.ММ.ГГГГ №-р-20896-22/24569 за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан ФИО13).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, прокуратурой <адрес> заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора района ФИО4 с указанием н отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Выражая не согласие с действиями Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Прокуратуры Республики Башкортостан, <адрес> РБ истец указывает, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела относится к полномочиям следственных органов, в связи с чем, Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> должен был направить обращение истца по подследственности в соответствующий орган предварительного расследования, а органы прокуратуры не обладая полномочиями для проведения проверки по обращению истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности, должны были направить его в следственные органы.

Как усматривается из заявления ФИО1 в Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> от 14.10.2022г, истец указал на получение им Постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.уфы УФССП по РБ ФИО8 от 12.09.2022г о зачете встречных обязательств, в котором указано, что на исполнении у данного пристава находится исполнительное производство в отношении ФИО10, что не соответствует действительности, поскольку исполнительный лист в отношении должника ФИО10 был предъявлен взыскателем ФИО1 в Октябрьский РОСП г.уфы УФССП по РБ. Заявитель указывал, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, выразившиеся во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной упомянутым Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу частей 4, 5 статьи 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 упомянутого Кодекса (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие о преступлении, предусмотренном ст.292 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Ссылка представителя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (в первоначальном отзыве на исковое заявление) на пункт 20 Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция) во внимание быть принята не может, поскольку согласно указанному пункту Инструкции:

«Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки».

Между тем, в своем обращении от 14.10.2022г ФИО1 указал на внесение судебным приставом-исполнителем в официальный документ (постановление о зачете встречных обязательств от 12.09.2022г) заведомо ложных сведений о нахождении на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительного производства в отношении должника ФИО10, в связи с чем, просил привлечь судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности по ст.292 УК РФ.

Таким образом, заявление ФИО1 от 14.10.2022г подлежало рассмотрению соответствующим территориальным отделом Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п.33 Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, если при проверке сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в другой орган предварительного расследования (в том числе в иной следственный орган (подразделение) Следственного комитета), а по уголовным делам частного обвинения в соответствии с частью второй статьи 20 УПК - в суд, то правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета выносит постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд. О принятом решении на основании части 2 статьи 145 УПК сообщается заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.

Согласно п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

При таких обстоятельствах, направление Следственным комитетом Российской Федерации заявления ФИО1 от 14.10.2022г для рассмотрения в органы прокуратуры, и последующее рассмотрение данного обращения органами прокуратуры нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обращение истца от 14.10.2022г подлежало рассмотрению соответствующим следственным органом Следственного комитета.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий/бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Прокуратуры Республики Башкортостан, <адрес> РБ, выразившихся в не передаче сообщения о преступлении, содержащегося в обращении истца от 14.10.2022г, в соответствующий орган Следственного комитета, признании незаконными действий <адрес> РБ, выразившихся в рассмотрении обращения истца от 14.10.2022г, содержащего вопросы, относящиеся к компетенции органов предварительного следствия, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о том, что 22.02.2023г Ленинским межрайонным следственным отделом по <адрес> следственного управления по обращению истца от 14.10.2022г организовано проведение проверки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку организация проверки после подачи искового заявления не свидетельствует о законности оспариваемых истцом действий/бездействия административных ответчиков.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующим органом следственного комитета организована проверка по обращению истца от 14.10.2022г, оснований для удовлетворении требований истца об обязании ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

Из материалов дел также следует, что 03.11.2022г ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с жалобой на бездействия Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в не принятии процессуального документа по обращению истца от 14.10.2022г. Просил провести прокурорскую проверку и дать юридическую оценку действиям (бездействию) следственных органов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры республики ФИО14 заявителю разъяснено, что его обращение от 14.10.2022г о привлечении к ответственности сотрудников Демского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по РБ направлено в Прокуратуру Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики обращение направлено в <адрес>, где оно рассмотрено по существу и 11.11.2022г заявителю дан ответ.

Из искового заявления следует, что данный ответ получен истцом 02.12.2022г.

Таким образом, обращение истца от 03.11.2022г было рассмотрено Прокуратурой Республики Башкортостан в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-ти дневный срок.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Прокуратуры Республики Башкортостан при рассмотрении обращения истца от 03.11.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Демского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным действия/бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Демского района г.Уфы Республики Башкортостан, выразившиеся в не передаче сообщения о преступлении, содержащегося в обращении ФИО1 от 14.10.2022г, в соответствующий орган Следственного комитета.

Признать незаконными действия Прокуратуры Демского района г. Уфы РБ, выразившиеся в рассмотрении обращения ФИО1 от 14.10.2022г, содержащего вопросы, относящиеся к компетенции органов предварительного следствия.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 марта 2023г.

Судья Зубаирова С.С.