2-2514/2025
24RS0041-01-2024-008816-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании договора исполненным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети-Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о признании договора исполненным со стороны сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» - с 24.05.2024.
Требования мотивированы тем, что 14 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № 20.2400.5370.18. об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям электороустановки жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У.
В связи с дефицитом финансирования на реализацию технологического присоединения, ПАО «Россети–Сибирь» допущена просрочка исполнения договора технологического присоединения от 14 июня 2018 года № 20.2400.5370.18, что явилось причиной обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о понуждении к исполнению договора. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от.0.05.2023 по делу №2-1458/2023, требования ФИО1 удовлетворены частично, присуждены к взысканию компенсация морального вреда и штраф по защите прав потребителя, установлена судебная неустойка, ПАО «Россети-Сибирь» обязали исполнить обязательства по технологическому присоединению.
На основании решения суда 12 сентября 2023 года ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32026/23/24097-ИП.
Конечное присоединение вводного устройства заявителя осуществлено в апреле 2024 года, в мае 2024 года оформлены и выданы заявителю для подписания Акт выполнения Технических условий и Акт осуществления технологического присоединения, однако ответчиком ФИО1 акты подписаны не были.
Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе со стороны ФИО1 от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2018 №20.2400.5370.18.
Учитывая невозможность расторжения данного конкретного договора по причине наличия возложенного судом обязательства по его исполнению, ПАО «Россети Сибирь», для восстановления нарушенных прав, требуется:
- фактическое исполнение встречного обязательства со стороны заявителя, отказывающегося от его исполнения, в силу чего возникло обоснованное право требования исполнения обязательства в натуре;
- установление факта исполнения спорного договора со стороны сетевой организации на конкретную дату, учитывая наличие действующего присуждения к взысканию судебной неустойки по делу 2-481/2023.
В судебном заседании присутствовал представитель истца ПАО «Россети-Сибирь» - ФИО3, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора технологического присоединения является не строительство электросетевых объектов до заявителя и не поставка электрической энергии заявителю, а организация технической возможности для потребителя получать данную коммунальную услугу, приобретаемую у гарантирующего поставщика.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», порядок заключения и исполнения данного вида договоров установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила).
Пункт 3 Правил устанавливает, что «сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения».
Исключительное право сетевой организации на определение технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям установлено пунктами 8, 23, 25 Правил, также подтверждено письмом ФАС России от 08.12.2016 № ВК/85190/16, в котором указано, что способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, договор технологического присоединения, исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 16, 17 Правил, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных правовых норм, регулирующих данное обязательство, односторонний отказ от исполнения не допустим.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что прекращение обязательства осуществляется надлежащим исполнением.
Как следует из материалов гражданского дела, 14 июня 2018 года между истцом ПАО «Россети-Сибирь» и ФИО1 был заключен договор № 20.2400.5370.18. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У.
ПАО «Россети-Сибирь» допущена просрочка исполнения договора по технологическому присоединению от 14.06.2018 № 20.2400.5370.18, что явилось причиной обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о понуждении к исполнению договора. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от.0.05.2023 по делу №2-1458/2023, требования ФИО1 удовлетворены частично, присуждены к взысканию компенсация морального вреда и штраф по защите прав потребителя, установлена судебная неустойка, Общество обязали исполнить обязательства по технологическому присоединению. На основании решения суда 12.09.2023 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32026/23/24097-ИП.
Конечное присоединение вводного устройства заявителя осуществлено в апреле 2024 года, 12 апреля 2024 года ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору техприсоединения (исх. № 1.3/19/952).
Согласно абзацу 4 пункта 8 договора от 14 июня 2018 года № 20.2400.5370.18, после осуществления фактического присоединения к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязуется подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо предоставить отказ от его подписания в течение двух рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации. Данная обязанность ответчиком не выполнена.
Ответчику ФИО1 были направлены для подписания Акт выполнения Технических условий и Акт осуществления технологического присоединения, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 24 мая 2024.
В связи с невозвратом актов, они повторно были направлены в адрес заявителя заказной корреспонденцией (письмо от 03сентября 2024 №1.3/50.4/1623-по, от 09 сентября 2024 № 1.3/50.4/1659), обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе со стороны ФИО1 от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 июня 2018 года № 20.2400.5370.18.
Доказательств, опровергающих представленный истцом факт исполнения договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 июня 2018 года №20.2400.5370.18., суд считает необходимым признать договор исполненным.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» к ФИО1 о признании договора исполненным.
Признать заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и ФИО1 договор от 14 июня 2018 года № 20.2400.5370.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Х кадастровый номер земельного участка У, исполненным со стороны сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» с 24.05.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.