РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2025 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,
представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1474/2025 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ.
Истцы в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика КУМС в судебном заседании просила в удовлетворении требований истцам отказать, считает распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.
Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.1 п.8 ст.39.15, п.2 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, п.12 ст.85 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных ст.11.9 ЗК РФ.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно представленным сведениям администрации сельского поселения Старая Бинарадка м.р.Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что с южной стороны испрашиваемый земельный участок перекрывает земли общего пользования, а именно дорогу, ведущую в квартал лесного фонда.
В связи с чем согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пп.1 п.8 ст.39.15, п.2 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, п.12 ст.85 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, установленных ст.11.9 ЗК РФ.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Согласно представленным сведениям администрации сельского поселения Старая Бинарадка м.р.Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что с южной стороны испрашиваемый земельный участок перекрывает земли общего пользования, а именно дорогу, ведущую в квартал лесного фонда.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на земли общего пользования (дорогу), сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, внесены в генеральный план, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истца на земли общего пользования (дорогу.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Красноярский Самарской области по представленным координатам испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж6 – зона смешанной застройки. Из приложенной схемы не усматривается наложение испрашиваемого истцами земельного участка на земли общего пользования (дорогу).
С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, накладывается на земли общего пользования (дорогу).
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2, ФИО3 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2, ФИО3 о предоставлении земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления– удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и принять решение по их заявлению.
В течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу КУМС сообщить об исполнении решения в Красноярский районный суд Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья Ключникова И.А.