№ 2-1103/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 21 ноября 2022 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Кашаповой Л.И.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО2, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, владелец ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 587 432,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 726 698,00 рублей, тем самым превысила 75 °% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 235 000,00 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события за минусом 7 568,00 рублей — запчасти/инструменты, которые не относятся к калькуляции, в размере 587 432,00 рублей. Согласно выписке с сайта РСА риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 352 432,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724,32 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО2, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, владелец ФИО3, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Балтачевского межрайонного суда РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., постановление вступило в законную силу.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль получил повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 587 432,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 726 698,00 рублей.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 235 000,00 рублей.
Таким образом, по договору страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 587 432,00 рублей.
Из выписки с сайта РСА усматривается, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду не представлено.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку ущерб застрахованному имуществу ФИО2 причинен по вине ФИО1, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» вправе требовать с ФИО1 возмещения суммы понесенных убытков, в связи с чем, требования о взыскании 352 432 руб. (587432 руб. – 235000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724, 32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 352 432,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 22.11.2022 г.
Судья И.А. Маркелова