Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-325/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-364/2023)

Цветкова А.С.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09.06.2023 ФИО6, как должностное лицо, привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО1 подал жалобу на постановление, указав, что ответ на обращение ФИО8 был подготовлен в установленный срок и по существу обращения, исходя из полномочий органа местного самоуправления, в компетенцию которой входит разрешение вопросов о сносе самовольных построек. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Калининграда ФИО7 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Требования к порядку рассмотрения вышеназванных обращений установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Статей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, < Дата > в администрацию городского округа «Город Калининград» обратился ФИО8, указав, что обратился в Министерство градостроительной политики Калининградской области, просил провести проверку законности строительства и эксплуатации на земельном участке с КН №, получил ответ от < Дата >. Полагая, что существующие на земельном участке здания возведены без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Просил принять меры для сноса указанных самовольных построек.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор в постановлении от < Дата > указал, что исходя из текста и доводов обращения ФИО8 от < Дата >, оно подлежало направлению для рассмотрения по существу в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области. Крайний срок направления обращения для рассмотрения согласно компетенции являлось < Дата >.

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 01.06.2023 должностное лицо – заместитель главы администрации, председателя комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из обращения ФИО8 от < Дата > просил принять меры по сносу самовольных построек (здания торгового центра и сооружения автозаправочной станции, расположенных на земельном участке по < адрес > с кадастровым номером №

При этом сослался на информацию, полученную от Министерства градостроительной политики Калининградской области (письмо было приложено к обращению) о проводимой в настоящее время Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области контрольного (надзорного) мероприятия в отношении вышеуказанных строений в виде выездного обследования.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо приведении ее в соответствие с установленными требованиями относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Комитетом муниципального контроля администрации принято решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО9 < Дата > направлен письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с установленной законом функцией (вопросом местного значения) органа местного самоуправления.

Частью 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ установлена функция органа местного самоуправления после получения уведомления о выявлении самовольной постройки от органов и должностных лиц, перечисленных в данном положении закона, в том числе, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, по принятию решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; либо по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При таком положении оснований для направления обращения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, как в орган, не уполномоченный на принятие решений о сносе самовольной постройки, не имелось, ФИО8 заместителем главы администрации, председателя комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия одного из решений по сносу самовольных построек.

Также ФИО8 дополнительно сообщалось, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется органом государственного строительного надзора – Министерством.

При этом установлено, что Министерство градостроительной политики Калининградской области проводило соответствующую проверку по обращению ФИО8.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ, противоречит обстоятельствам дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома